Poetst Vivaldi alsnog een lastige vlek van het blazoen? Asbest werd deze week plots een heftig thema, door afscheidnemend Kamerlid Valerie Van Peel (N-VA) heel fel in de markt gezet. “Doe allemaal maar alsof je nog Parlementsleden bent”, zo beet ze de meerderheid toe, nadat voor de vierde keer haar wetsvoorstel sneuvelde om slachtoffers meer rechten te geven. Die mokerslagen hadden politieke impact: bij Open Vld besefte men (te laat) dat de schade groot was. Vervolgens stuurde men eerst Gwendolyn Rutten (Open Vld) en vervolgens Maggie De Block (Open Vld) vooruit om communicatief bij te sturen. Maar tegelijk moesten zij wel beloven “nog aan een oplossing te werken”. Binnen de meerderheid is nu volop overleg in gang geschoten, om toch nog met iets te komen voor het einde van de legislatuur. “Er ligt een piste op tafel. Maar we moeten een akkoord hebben binnen de regering, ik acht dat niet onmogelijk”, zo stelt De Block. “Het is een complex dossier, zowel inhoudelijk als politiek. Maar het besef lijkt te groeien dat we dit nog kunnen regelen”, zo beaamt Kamerlid Kristof Calvo (Groen). “Volgende week is er een meerderheidsoverleg, en dan komt het misschien op de kern”, bevestigt men hoog binnen de regering.

In het nieuws: Het asbestdossier komt plots in de campagne opduiken, met dank aan Van Peel.

De details: Open Vld pakte al forse schade en zit nu volop in het defensief. Ook de andere meerderheidspartijen zitten toch eerder verveeld met het beeld dat de politiek grote asbestproducenten zou laten ontsnappen door “achterkamerpolitiek”. En dus komt er mogelijks toch nog een doorbraak.

• “Doe allemaal maar alsof je nog Parlementsleden bent. Echt waar. Jullie moesten je doodschamen.” Het was een heel emotionele Valerie Van Peel, Kamerlid van N-VA, die theatraal de commissie verliet deze week, nadat haar wetsvoorstel voor de vierde keer gesneuveld was. Haar uitval haalde meteen alle sites, zelf zat ze die avond in tv-studio’s, en in de kranten verschenen interviews.
• Want het moet gezegd: de gunfactor voor Van Peel in de media is groot. De Antwerpse was altijd een wat atypisch lid van N-VA, uit de progressieve vleugel van de partij. Maar ze is ook iemand die uit de journalistiek komt, en altijd heel open communiceerde. Authenticiteit is haar handelsmerk, soms met emotionele uitbarstingen. 
• In het asbestdossier twijfelt ook niemand aan de oprechte bedoelingen van Van Peel, om de slachtoffers echt te helpen. En de vijand is er ook eentje waar maar weinig sympathie voor bestaat in het publieke debat: Eternit, het bedrijf van de steenrijke familie Emsens. Het wetsvoorstel van Van Peel diende net om de immuniteit van asbestproducenten zoals Eternit op te heffen, voor ‘omgevingsslachtoffers’, die in de buurt van asbestfabrieken woonden.
• Van Peel kondigde al langer haar afscheid uit de politiek aan, net “omdat er niets kan in de Kamer” vanuit oppositie, waarbij ze haar asbest-wetsvoorstel als pars pro toto gebruikte. Daarbij hintte ze meermaals dat het echte probleem bij lobbying zat, en met name via Open Vld. Die hadden de andere meerderheidspartijen afgedreigd, om toch maar niet mee te stemmen met haar voorstel.
• Deze week ging haar offensief richting Open Vld echt in crescendo. Van Peel had het openlijk over “de flessen champagne die bij Eternit nu knallen”, en “bijna twintig jaar de lange arm”, en “politieke bescherming”, telkens verwijzend naar de Vlaamse liberalen.
• Dat binnen de meerderheid geen moeite wordt gedaan om dat te ontkennen, helpt de zaak van Van Peel uiteraard. Bij de groenen zijn ze daar zelfs open over: “Het is enkel door de lobbying van Open Vld, dat het er niet komt”, zo is te horen.

Historisch: Het was inderdaad de regering-Verhofstadt die de oorspronkelijke deal uitwerkte.

• De woede van Van Peel, die dicht bij de families van de slachtoffers staat, heeft haar oorsprong in de regeling die vlak voor de verkiezingen van 2007 werd uitgewerkt door premier Guy Verhofstadt (Open Vld) en zijn regering. Die duwde er op een drafje een programmawet door, om een asbestfonds op te richten, om asbestslachtoffers te vergoeden.
• Dat lijkt positief, maar meteen zijn er scherpe bedenkingen.
  • Want uit nieuw onderzoek blijkt dan al dat de producenten al tientallen jaren op de hoogte zijn dat hun materiaal kankerverwekkend is. De potentiële juridische claims zijn navenant.
  • Maar ineens geeft het fonds ook juridische immuniteit aan die producenten: eens men vanuit het fonds een vergoeding ontvangt, kan men niet meer procederen tegen producenten als Eternit. 
  • En even vreemd: het zijn alle werkgevers samen, die het fonds spekken, niet specifiek de veroorzakers van de vervuiling.
• Bijzonder kwalijk zijn de banden met de familie Emsens, die grote investeerders zijn in de holding Sofina. Want wie duikt daar op als goedbetaalde bestuurder, in de raad van bestuur? Juist: Guy Verhofstadt (Open Vld).

De strijd gaat verder: “Heftig en niet collegiaal”, zegt Maggie De Block (Open Vld) over Van Peel. “Geen woorden voor”, schiet die terug naar Open Vld.

• “Van Peel haar uitval was heftig en niet collegiaal”, zo stelde De Block, de fractieleider van Open Vld, gisteren op Radio 1.
  • “Neen, er werd niet gelobbyd, er waren heel veel bedrijven betrokken. We moeten redelijk blijven, een wet wordt niet gemaakt voor één bedrijf.” 
  • “Het is niet Open Vld die tegen is, het is al de vierde keer dat Van Peel haar wetsvoorstel voorlegt. Het zijn de sociale partners, het is de PS ook, die zeggen dat er geen rechtszekerheid meer zou zijn voor de patiënten.” 
  • “Ik denk dat we moeten vermijden dat het bestaan van het asbestfonds op de helling gezet wordt. Want als we die wet stemmen, dan kunnen producenten naar de rechter stappen, en zeggen dat het historisch compromis niet uitgevoerd wordt”, zo stelde De Block.
• Meteen legde Open Vld wel “een eigen voorstel op tafel”: Ze willen dat de producten van asbest nu toch meer gaan bijdragen tot het asbestfonds “zodat het fonds beter gespekt wordt”. Vorig jaar is er 22 miljoen uitgekeerd door het fonds. 
• Dat deed Van Peel dan weer steigeren. “Leugens”, repliceert ze nu onomwonden.
• “Omgevingsslachtoffers (niet de werknemers die bij Eternit of op andere werven met asbest werkten, maar buurtbewoners, red.) hebben niets te maken met het “historisch” akkoord tussen werkgevers en vakbonden. Net daarom kan de immuniteit voor hen juridisch perfect verdwijnen.”
• “Het nu plots na 8 jaar leegte opgeworpen ideetje van Open Vld komt net wél aan dat akkoord, want het verandert de financiering.” 
• “Kunnen we een beetje serieus blijven? Open Vld houdt al jaren elk mogelijke piste tegen. En ja, dat is allemaal begonnen bij Verhofstadt en zijn banden met een bedrijf dat jarenlang bewust mensen heeft ziek gemaakt. Point final.”
• “Nu doen alsof jullie de hand uitreiken om hierover te praten nadat jullie net de coalitiepartners hebben afgedreigd om niet naar eer en geweten te stemmen. En nooit opdaagden als ik overleg vroeg. Daar heb ik zelfs geen woorden meer voor.”

Waarom dit ertoe doet: Vivaldi trekt zich nu toch nog eens op, misschien wél nog een deal?

• Niet toevallig onthielden zowel Groen als cd&v zich bij de stemming over Van Peel haar voorstel: zowel Kristof Calvo (Groen) als Nahima Lanjri (cd&v) gaven daarmee een niet mis te verstaan signaal. Zij willen wel degelijk dat er nog een regeling komt.
• Dinsdag voor de stemming was er al een meerderheidsoverleg waarin beide partijen dat ook aangaven. “Dat overleg gaat nu verder”, is in de Kamer te horen. Volgende week woensdag komen de fractievoorzitters van de meerderheid bijeen om de zaak te bekijken. En daar zit wel wat druk op.
• Want doordat Open Vld plots zodanig in het defensief zat, kwam ook daar de communicatie: “Er ligt een piste op tafel. Maar we moeten een akkoord hebben binnen de regering, ik acht dat niet onmogelijk”, zo stelde De Block. Hoge bronnen binnen Vivaldi bevestigen dat vanmorgen. “Volgende week is er een meerderheidsoverleg en dan komt het mogelijk ook op de kern”, zo is te horen.
• Daarbij heeft Calvo alvast een eigen voorstel klaar, dat breder gaat dan de omgevingsslachtoffers, maar ook de voormalige werknemers meepakt. De vervuiler zou meer moeten betalen daarin. En er komt ook meer transparantie voor slachtoffers. “Het is een complex dossier, zowel inhoudelijk als politiek. Maar het besef lijkt te groeien dat een oplossing nodig is”, zegt hij. 
• Daarbij is het de bedoeling om in de regering een consensus te vinden, maar die dan snel te laten uitvoeren door de Kamer: “Steun vanuit de kern en bevoegde ministers zou goed zijn, een wetsvoorstel is wel de snelste manier om nog resultaat te boeken”, zo zegt Calvo.
• Dat leidt dan weer tot zure oprispingen elders binnen de meerderheid: “Het is Calvo vooral te doen om de beeldvorming rond zichzelf, want oplossingen legt hij niet op tafel, wel allerlei verklaringen in de gazet”, zo zegt een andere aanwezige op dat overleg.

Van op de Europese top: Dan toch een gezamenlijk standpunt over Gaza. 

• Gisterenavond, na een korte bijeenkomst, was er al eensgezindheid tussen de Europese leiders over een oproep voor “onmiddellijke humanitaire pauzes die leiden tot een duurzaam staakt-het-vuren” in Gaza. Dat is opvallend, omdat de EU de afgelopen maanden fel verdeeld was, en zeker landen als Oostenrijk en Duitsland telkens op de rem gingen staan, om Israël ter orde te roepen. Israël voert nu bijna zes maanden oorlog tegen Hamas in de Gazastrook, ten koste van duizenden burgerslachtoffers.
• Meteen wilde De Croo met de eer gaan lopen. Hij kondigde trots aan dat de EU-landen nu eindelijk op één lijn zaten. Lees tussen de lijnen: “Met dank aan het Belgische voorzitterschap”. “Geleidelijk aan hebben andere landen zich bij ons standpunt aangesloten”, zo stelde hij. Maar hij gaf aan de Europese pers wel toe: “Het feit dat de VS ook dit standpunt hebben ingenomen heeft ook een rol gespeeld.”
• Want het is een feit dat de Amerikanen onder Joe Biden behoorlijk druk aan het zetten zijn. In New York dienden de Verenigde Staten een ontwerpresolutie in bij de VN-Veiligheidsraad, die duidelijke taal spreekt, net deze week. Daarin wordt opgeroepen tot een “onmiddellijk staakt-het-vuren” ten opzichte van Israël en de vrijlating van alle gijzelaars die door Hamas in Gaza worden vastgehouden.

Peil, peil, peil: De cijfers van de Euronews-peiling geven opnieuw onweer voor N-VA, en hoop voor Open Vld.

• Euronews liet in heel Europa een peiling uitvoeren bij Ipsos, om zo een accuraat beeld te krijgen voor de Europese verkiezingen. Dat leverde voor België een online peiling op bij 1.500 Belgen, dus 750 per kieskring (Nederlandstalig en Franstalig) en een foutenmarge van 3 procent. De peiling liep eind februari tot begin maart.
• Meteen geven de resultaten toch een opvallend beeld: de N-VA zakt opnieuw tot ruim onder de 20 procent, met 18,7 procent. Vlaams Belang scoort ook ‘maar’ 23,5 procent, een ruime winst ten opzichte van 2019, maar een pak minder dan in andere peilingen.
• Opvallende ‘winnaar’ is Open Vld, dat op 12,7 procent zou uitkomen: een resultaat dat ze in geen enkele recente peiling nog haalden. Vooruit blijft wel nog groter, op 13,8 procent. 
• Cd&v haalt een schamele 11,5 procent, waardoor ze ook maar één Europese zetel zouden halen, en Open Vld nog steeds twee, volgens de peiling. Groen zit volgens de peiling op 9,7 procent, en dus hoger dan PVDA op 9,3 procent.
• Aan Franstalige kant valt op dat DéFI, het kleine partijtje waar nu al weken een burgeroorlog woedt, helemaal instort, met nog 2,8 procent. De PS blijft met 26,7 procent ruim de grootste, de MR haalt wel 22,8 procent. PTB-PVDA haalt in Franstalig België wel 19,2 procent, en springt ruim boven Ecolo met 12,8 procent en Les Engagés met 11 procent.  
• Meteen zijn dat dus de vragen voor de peiling van DPG Media, die vandaag normaal komt: zit de N-VA daar opnieuw onder de 20 procent? En verzwakt men bij Vlaams Belang? Plus ook de vraag of Vooruit, dat in vorige peilingen al onder druk stond, kan standhouden als derde partij. En finaal: is er dan toch sprake van een effect-De Croo, en veert Open Vld nu echt op? 

On the campaign trail: Georges-Louis Bouchez (MR) haalt nog eens uit naar Bart De Wever (N-VA). Die Franstalige lijsten van N-VA zitten hem hoog. Erg hoog. 

• “De N-VA wordt meer en meer een nationale partij, terwijl ze een Vlaams-nationalistische partij is. Dat bewijst één ding: Bart De Wever is het noorden kwijt. Hij weet niet meer in welke richting hij moet gaan.” Het was een bijzonder opgenaaide Georges-Louis Bouchez, die in het Frans nog eens zijn uitleg kwam doen over de N-VA en die hun Franstalige lijsten.
• Met name dat hun lijsttrekker Drieu Godefridi “bij de MR meermaals op de lijst wilde”, maar “dat zijn standpunten onverenigbaar zijn met de liberale lijn”, stelde Bouchez, die “absoluut geen bedreiging” ziet in de komst van N-VA, zo klopt hij zich op de borst.
• Of toch? Want even later volgde dan de aanval: “Bart De Wever houdt veel van Paul Magnette. We zagen dat in 2020: toen ik probeerde om een regering te vormen zonder de PS, wilde hij absoluut de PS rond de tafel. Vandaag voert hij een offensief in Wallonië om de PS en Paul Magnette te helpen”, zo ging Bouchez dan toch weer mee in de redenering dat dit de MR wel degelijk stemmen gaat kosten op 9 juni.

Opvallend: Het Grondwettelijk Hof schrapt nog maar eens de regels over stemmen voor jongeren tussen 16 en 18 jaar. Die moeten nu toch verplicht gaan stemmen, voor de Europese verkiezingen. 

• Het wordt ondertussen een beetje een circus: jongeren tussen de 16 jaar en 18 jaar hebben het 9 juni het recht, maar nu ook de plicht om te gaan stemmen voor het Europees Parlement. Niet voor de Kamer of het Vlaams Parlement, want daar ligt de minimumleeftijd op 18 jaar.
• Maar de Vivaldi-meerderheid wijzigde voor Europa wel de regels, en verlaagde de leeftijd. Plus, ze maakte er eigenlijk een stemrecht van: jongeren konden zich vrijwillig gaan inschrijven in het kiesregister. Vanaf dan hadden ze wel de verplichting om ook effectief te gaan stemmen.
• Die regeling werd vervolgens vernietigd door het Grondwettelijk Hof: dat vond het Hof discriminerend, want waarom moeten jongeren zich eerst registreren?
• Daarop barstte binnen Vivaldi al de discussie los: moest het dan een recht of een plicht worden? Vervolgens werd het een recht: jongeren moesten dus niet gaan op 9 juni, enkel als ze zelf wilden gaan stemmen.
• Maar ook daar kreeg het Grondwettelijk Hof een klacht wegens discriminatie tegen, van een ‘betrokken burger’, met name oud-journalist en kabinetard Marc Deweerdt. Die reageerde vanmorgen op Radio 1: “Ik ben naar het Grondwettelijk Hof gestapt omdat ik een principiële tegenstander ben van de opkomstplicht of stemplicht. Maar er zat een discriminatie in het feit dat men de ene wel en de andere niet verplicht”, zo legde hij uit. 
• Want daarbij de kernvraag: waarom wél een verplichting voor meerderjarigen en niet voor minderjarigen? Niet geheel verwonderlijk volgde het Hof de redenering van Deweerdt gisteren, en zet ze nu de regering tegen de muur: een verplichting geldt voor iedereen, meerderjarig of minderjarig. 
• Open Vld, die altijd felle voorstander is geweest van stemrecht en geen plicht, reageerde al: “Het is gewoon belachelijk dat 16- en 17-jarigen nu boetes zouden moeten betalen als ze niet gaan stemmen. We willen hen kansen geven om hun stem te laten horen, niet in een dwangbuis steken”, zo stelde Tom Ongena, die bij wet alle straffen wil laten schrappen op niet gaan stemmen. De linkse partijen zijn daar geen voorstander van. 
• De facto is er bijzonder weinig vervolging bij niet komen opdagen bij verkiezingen: absenteïsme gaat in sommige kiesgebieden, zeker in Wallonië, tot soms 10 procent, zonder dat er één boete of veroordeling van komt. Geen enkel parket houdt zich daarmee bezig. Enkel bij het niet opdagen om in een stembureau taken als het tellen van de stemmen op te nemen, zijn er heel af en toe vervolgingen.
• Bij N-VA merkt Peter De Roover dan weer op dat het Grondwettelijk Hof “nu een wettenmaker geworden is”. “Zo komt er nu een regeling waarvoor geen kamermeerderheid is vastgesteld”, zegt hij.

Genoteerd: Koen Geens (cd&v) komt met stevig advies voor zijn opvolger, Paul Van Tigchelt (Open Vld).

• “Alleen maar zeggen ‘dat we ons best doen’, helpt niet. Dat zeg ik thuis ook altijd. En er is een moment waarop dat niet meer gaat.” Het was een strenge tussenkomst van Kamerlid Geens, in de vorige regering zelf de minister van Justitie, die gisterenmiddag in de Kamer de huidige minister van Justitie toch even tegen de muur plakte.
• Want Geens ging fors door op wat hij “de oorzaken” van de huidige crisis in de gevangenis noemde, en kwam met een stevig lijstje, waarvan hij wilde weten “welke de minister op korte termijn zou gaan wegnemen?”. Onder Geens eindigde men in de gevangenissen met 10.100 gedetineerden, tegen meer dan 12.000 nu.
  • “We hebben meer geïnterneerden dan uit te leggen valt met een gebrek aan instellingen voor geïnterneerden.” 
  • “We hebben meer voorlopig gehechten dan andere landen.” 
  • “We hebben te weinig werkstraffen voor de kortgestraften.” 
  • “We hebben te weinig voorlopig vrijgelatenen.” 
  • “En, we hebben in de gevangenis te veel mensen zonder adres die hier geen verblijfsvergunning hebben.”
• Dat Van Tigchelt al langer in een schietkraam staat over de dramatische toestand in de gevangenissen, is wel duidelijk. De oppositie spaarde hem andermaal niet.
  • “We zijn nu al meer dan een week na de foltering in de gevangenis van Antwerpen en sindsdien heb ik van u twee oplossingen gehoord. Ten eerste, u verlengt het penitentiair verlof. Dat slaat op 167 gevangenen op een overbevolking van 2.000. Ten tweede, de minimale dienstverlening, waarvan u al jarenlang weet dat die niet werkt en niet wordt nageleefd, zult u onder de loep nemen. Dat is het dan?”, vroeg Sophie De Wit (N-VA).
  • “Een hond in een kennel heeft meer plaats dan een mens in onze gevangenissen. Men zit daar als beesten in de cel. Er zijn tientallen grondslapers, vaak op 20 centimeter van een toiletpot. En de cipiers zeggen dat ze al blij zijn als ze ergens een teken van leven kunnen bespeuren”, zo haalde Peter Mertens (PVDA) uit.
  • “U schuift de verantwoordelijkheid door naar de cipiers, naar de vakbonden. Dat is ongehoord, de zwartepiet doorspelen naar de al zo geplaagde cipiers, om de aandacht af te leiden van het werkelijke probleem. Dat zijn de overbevolking en het gebrek aan cipiers”, stelde Marijke Dillen (Vlaams Belang).
• Van Tigchelt zelf sloeg een meer gematigde toon aan dan de afgelopen dagen: “Laat het duidelijk zijn dat wij allemaal meeleven met wat het slachtoffer is overkomen. In een rechtstaat is dat inderdaad onaanvaardbaar. De mishandeling van de man kan men niet anders dan beestachtig noemen”, zo begon hij. 
• Tegelijk plooide Van Tigchelt niet op hét punt waar het nu wel lijkt om te draaien: moeten absoluut die korte straffen, minder dan 3 jaar, dan wel uitgevoerd worden, als het tot onmenselijke condities leidt, wegens plaatsgebrek?
• “Ik zal niet afwijken van het principe van de uitvoering van de korte straffen en van alle straffen in het algemeen. Als voormalig magistraat weet ik voor welke feiten straffen tot drie jaar worden gevorderd. Dat zijn geen kleine feiten, het gaat niet om kruimeldieven. Een geloofwaardige justitie is een justitie die haar eigen straffen uitvoert”, zo zette hij de hakken in het zand.

Lastig: Weer mishandelingen van medegevangenen, in de gevangenis van Sint-Gillis.

• Het houdt voorlopig wel niet op voor Van Tigchelt. Vandaag pakt Het Nieuwsblad uit met een nieuw intern onderzoek, over een ernstige mishandeling door medegevangenen in Sint-Gillis.
• Daar lekte eerder het verhaal dat dealers drugs over de gevangenismuur gooiden, en waar vervolgens vijf gedetineerden een medegevangene dwongen om die drugs in zijn anus te verstoppen en zo de cellen in te smokkelen. Dat ging gepaard met veel geweld en gebeurde op 7 februari. Toen bleek zelfs dat een cipier op de hoogte was, maar niets deed.
• Nu blijkt dat op 13 februari dezelfde bende opnieuw een medegevangene dwong om dit te doen. Het is nog onduidelijk of de directie van de gevangenis deze keer beter reageerde. 

Opvallend: De Kamer moet even schorsen, omdat de militaire politie de pro-Palestijnse actievoerders niet weg krijgt.

• “Stop wapenuitvoer aan Israël” stond op een spandoek dat ze welgeteld 1 seconde konden ontrollen, voor de diensten van de Kamer en de militaire politie ingrepen. “Stop stop, genocide”, riepen de vijf actievoerders die wij konden zien.
• Ze gooiden ook vanop de bezoekerstribune pamfletten naar beneden naar de Kamerleden. Daar repliceerde Joods Kamerlid Michael Freilich (N-VA) op door recht te staan en te roepen “Bring them home”, een referentie naar de Israëlische gijzelaars van Hamas. 

Zoals verwacht: De ondervoorzitter van cd&v, Robrecht Bothuyne, ging zijn boekje te buiten, oordeelt de deontologische commissie van het Vlaams Parlement.

• Vlaams Parlementslid Robrecht Bothuyne, ondervoorzitter van cd&v, is wel degelijk oneigenlijk tussengekomen in een vergunningsdossier. Dat is het oordeel van de deontologische commissie van het Vlaams Parlement.
• Die oordeelt op basis van vier klachten, waaronder die van Vooruit en Groen. Ze kwamen er omdat Bothuyne persoonlijk betrokken is bij een bouwdossier als mede-eigenaar en hij daarbij de stad Oudenaarde in een mail had aangeschreven om de vergunning te herbekijken. Die mail kwam van zijn e-mail vanuit het Vlaams Parlement.
• De deontologische commissie vindt nu dat Bothuyne “zijn eigen belangen voortrok ten opzichte van het publiek belang”. Toch zijn de gevolgen niet bijzonder groot: hij krijgt nu een publieke ‘blaam’, een strenge vermaning. Woensdag zal dat voor het voltallige Parlement herhaald worden, en daarmee is de zaak ook afgesloten.
• Coalitiepartners Open Vld en N-VA gingen niet mee in de verdediging die cd&v opvoerde. Ze stemden dus mee met de oppositie voor de publieke veroordeling van de cd&v-ondervoorzitter. Binnen de eigen partij kwamen Peter Van Rompuy (cd&v) en Joke Schauvliege (cd&v) nog voor Bothuyne op, maar tevergeefs.
• Bothuyne zelf “neemt akte” van het gebeuren en zegt tegenover De Standaard “in eer en geweten” gehandeld te hebben. Eerder excuseerde hij zich wel voor het feit dat hij de mail met zijn Vlaams Parlements-adres had gestuurd, “een fout”. Hij wil zich “verder concentreren op zijn parlementair werk”.