Antoni Trenchev, Bulgaars parlementslid en medeoprichter van cryptodienst Nexo, pleit in een opiniestuk op Cointelegraph voor slimme cryptoregulering. Ook vermeldt hij dat crypto vaak ten onrechte gelinkt wordt aan criminele financiële activiteiten “terwijl de massaal geprefereerde valuta voor witwaspraktijken de Amerikaanse dollar is en blijft”.
Crypto-regulering: “Er is geen bewijs dat Bitcoin een rol van betekenis speelt in het internationale witwascircuit”
Waarom is dit belangrijk?
De cryptohandel en z'n gebrek aan regulering blijven volop in het nieuws. Zo heeft de Amerikaanse beurswaakhond SEC nog geen definitieve maatregelen voorgeschreven, maar is deze al een tijdje de mogelijkheid tot strengere regels aan het onderzoeken. Een persoon uit de crypto-industrie die zelf oproept tot regulering is dan een heel interessante stem in het debat.“Lang niet zo anoniem als mensen denken”
“Elke algemeen geaccepteerde valuta is vatbaar voor witwaspraktijken, en het blijft een feit dat het gevestigde financiële systeem en de Amerikaanse dollar het geprefereerde middel zijn voor illegale doeleinden”, schrijft Trenchev.
Het gaat immers “niet alleen om het ruilmiddel zelf. Wegen de beloningen van het (helpen, red.) financieren van illegale activiteiten op tegen de nadelige gevolgen? Tik in je zoekmachine maar eens de naam van een grote bank in plus het witwassen van geld en je zult zien hoe groot het probleem is.”
Want: “Zolang een tik op de vingers en een paar procentpunten van de winst uit ‘medeplichtigheid aan illegale activiteiten’ de straf blijft, is er weinig tot geen hoop dat het witwassen van geld een significante klap zal krijgen.”
Trenchev betoogt dat er geen gegevens zijn “die aantonen dat Bitcoin een rol van betekenis speelt in het internationale witwascircuit. Crypto is ook lang niet zo anoniem als mensen misschien denken. (…) Het feit dat een systeem misbruikt kan worden, betekent niet dat het verboden moet worden; anders zouden we allang afscheid hebben genomen van het bankwezen, contant geld, fiatvaluta’s, het internet en zowat elke uiting van menselijke vindingrijkheid.”
Methode “vergelijkbaar met Escobar”
Hij haalt “nog een ander belangrijk punt” aan om de bezorgdheid over het witwassen van geld wat weg te nemen. “We gebruiken tal van tools – zoals de gesofisticeerde algoritmes van Chainalysis, CypherTrace en Coinfirm – om de oorsprong van cryptomunten te traceren en de geldstroom gedetailleerd in kaart te brengen.”
Deze processen deden Trenchev inzien dat er zeker “versluieringsinstrumenten en technieken (…) zijn die het opsporen bemoeilijken, maar niets meer dan wat al bestaat in de banksector – grensoverschrijdende overmakingen, offshoreconstructie, etc.”
Fiatvaluta’s na de verkoop van cryptomunten in het banksysteem krijgen is een “enorme opgave. Dus het is verre van een ‘droom van witwassers’. De grootste banken eisen een uitgebreid bewijs van de fondsen van de eerste Bitcoin-investeerders, inclusief, maar niet beperkt tot, de cryptografisch ondertekende berichten van de vroegste portemonnees.”
Concluderend: “Ik weet dus niet zeker hoe een drugsdealer op het darknet grote cryptobedragen zou kunnen overmaken in dollar of euro. Hun beste hoop is om (…) voor goederen en diensten met crypto te betalen. En dat is vergelijkbaar met de methode die de drugskartels al hanteren sinds voor de dagen van Pablo Escobar.”
Drie manieren om crypto te reguleren
Volgens Trenchev zijn er drie manieren om crypto te reguleren:
- De eerste is om het zo te laten: laisser-faire. “Maar gezien de ongelooflijke groei en toenemende overlap met traditionele financiële markten, is het onwaarschijnlijk dat regelgevers die optie interessant zullen vinden.”
- Een andere optie is “om de sector van bovenaf te reguleren, zonder diepgaand engagement of overleg met bedrijven in de cryptowereld die te goeder trouw zijn. Deze weg zou gevaarlijk kunnen zijn en zou de krachtige financiële innovatie van blockchain kunnen opofferen die ten goede zou kunnen worden aangewend.”
- “De derde – en volgens ons de enige echt levensvatbare optie – is regulering die een voortdurend partnerschap met de industrie zelf inhoudt. Velen in de crypto-industrie zien dit soort proactieve, op innovatie gerichte regulering al als iets dat de industrie enorm vooruit zal helpen.”
“Pad naar volwassenheid”
“Het lijdt geen twijfel dat de volgende Google, Amazon, Facebook of Apple uit de cryptowereld zal komen. Maar om de cryptomarkt in stand te houden en zijn huidige marktkapitalisatie van 2 biljoen dollar te overtreffen, moet het zijn pad naar volwassenheid voortzetten.”
Het is volgens Trenchev immers “in het belang van alle betrokkenen – toezichthouders, ondernemingen en particuliere cliënten – om duidelijke richtsnoeren en rechtszekerheid te hebben.”
Dit zal leiden tot “duurzaamheid, innovatie, veiligheid van fondsen, consumentenbescherming, (…) en uiteindelijk meer inkomsten voor de rechtsgebieden die besluiten crypto te omarmen.”
Vaak worden parallellen getrokken tussen de dotcombubbel aan het begin van de jaren 2000 en de cryptowereld nu. Ook Trenchev verwijst hiernaar, zij het impliciet en zonder angst te zaaien. Hoe de Verenigde Staten begin jaren 2000 het internet omarmden, is volgens hem het beste voorbeeld van regulering die een nieuwe industrie elan en ademruimte schonk.
Lees ook:
- 3 redenen waarom China de regulering voor Bitcoin en andere cryptomunten zal blijven opdrijven
- Biden-regering beraadt zich over strengere crypto-regulering
- Amerikaanse beurswaakhond: ‘Slechte actoren in cryptowereld zullen we voor het gerecht slepen’
- “71 miljard dollar aan crypto is sinds 2017 door ‘blockchain-eiland’ Malta gepasseerd”
(jvdh)
