Het is een onmiskenbare trend: klassieke conglomeraten als IBM, Toshiba, Johnson&Johnson en General Electric (GE) kondigden aan zichzelf op te splitsen in meerdere bedrijven. Wat beursanalisten zich afvragen: gaan techreuzen als Amazon, Alphabet (Google) of Meta ook dezelfde weg op?
De ene multinational na de andere kondigde de voorbije weken aan te willen opsplitsen. Het iconische Amerikaanse industrieconglomeraat GE (General Electric) gaat verder als drie aparte beursgenoteerde bedrijven, net als het Japanse Toshiba. Gezondheidsreus Johnson & Johnson gaat zich in twee splitsen, wat techreus IBM vorig jaar ook al deed.
De redenering is in grote lijnen telkens dezelfde. De afgesplitste afdelingen zijn sterk genoeg om eigen kracht een wereldleider te worden in hun sector en als er geen duidelijke synergieën zijn, dan kunnen ze meer waarde voor de aandeelhouders creëren als afzonderlijke bedrijven met een duidelijke focus.
“Neo-conglomeraten”
Er is evenwel een sector waar een tegenovergestelde trend merkbaar is. Big Tech-reuzen als Meta, Amazon of Alphabet (Google) waaieren uit naar activiteiten die op het eerste gezicht weinig of niets met elkaar te maken hebben. De Amerikaanse professor Jerry Davis (Universiteit Michigan) noemt ze daarom “neo-conglomeraten”.
Mogelijk zullen activistische beleggers ook bij de techreuzen erop aandringen om activiteiten zonder kruisbestuiving van elkaar te scheiden. Of ze gehoor zullen vinden, is een andere zaak, want de controle bij die giganten zit stevig verankerd bij de stichters.
“De grote technologiebedrijven waren lange tijd afgeschermd van die druk, aangezien die vooral gericht was op de oude industrieën die in de jaren zestig de conglomeraatfilosofie hebben omarmd'”, schrijft Peter Garnry, Head of Equity Strategy bij Saxo Bank in een analyse.
“Amazon is een interessant geval, met een vrij geringe synergie tussen de cloudactiviteiten (AWS) en de e-commerce-activiteiten.”
Winstmachine
Hoewel de divisie minder bekend is bij het grote publiek, is AWS een enorme winstmachine. In 2020 genereerde de AWS-business 13,5 miljard dollar aan bedrijfsopbrengsten, ten opzichte van 9,4 miljard dollar voor de gezamenlijke e-commercebusiness, stipt Garnry aan. Mocht AWS een afzonderlijk bedrijf zijn, dan zouden beleggers in de rij staan om erin te investeren, denkt hij.
“De cloudactiviteiten hebben een veel hogere operationele marge en er zijn minder investeringsuitgaven nodig om marginale opbrengsten te genereren. De beleggersvraag naar een ‘pure play’ op de grootste cloudbusiness ter wereld zou extreem hoog zijn. Misschien vormt General Electric een inspiratiebron voor Amazon?”
3M
Maar wellicht zal de splitsingstrend zich eerst nog verder manifesteren bij de traditionele conglomeraten, die meer dan de techreuzen opgejaagd worden door veeleisende beleggingsactivisten. Volgens persbureau Bloomberg denken analisten onder meer aan het in Vlaanderen erg bekritiseerde Amerikaanse multinational 3M.
(jvdh)
