In een oud forumbericht werd ooit het idee naar voren geschoven dat het systeem van Bitcoin efficiënter omgaat met energie dan fiatgeld.
Verbruikt Bitcoin te veel energie? Deze forumpost uit 2010 denkt daar anders over
Waarom is dit belangrijk?
Een van de meest hardnekkige kritieken over Bitcoin is dat zijn systeem om transacties te valideren met rekenkracht te veel energie verbruikt. Volgens de Bitcoin Energy Consumption Index stoot een enkele Bitcointransactie dan ook 772 kilogram aan CO2 uit door een gebruik van gemiddeld 1.385 kilowattuur.The Big Picture: Ons huidige financiële systeem, verweven met fiatgeld, verbruikt veel meer energie dan Bitcoin, meende een forumgebruiker 12 jaar geleden.
- Niet om het geld zelf te slaan, maar om de waarde ervan in stand te houden. De munteenheden die we vandaag gebruiken, kennen namelijk geen geprogrammeerde schaarsheid zoals Bitcoin met zijn bovenlimiet van 21 miljoen stuks.
- Fiatgeld bijdrukken, zoals centrale banken sinds 2008 gretig deden, kost niet veel energie.
- “Maar feitelijk moet er bijzonder veel geïnvesteerd worden om de waarde van dat geld te ondersteunen, zoals het onderhouden van een politiemacht, een legaal systeem en defensie”, leest een post van ‘Gridecon’ op het forum BitcoinTalk in 2010.
- “In vergelijking met de energiekosten van het inhuren van politieagenten om economische eerlijkheid af te dwingen, lijken de energiekosten van het investeren van computerrekenkracht in het garanderen van die eerlijkheid wiskundig gezien zeer gering”, klinkt het nog.
- De forumgebruiker verwijst naar de mogelijkheid van de decentrale blockchain van Bitcoin om waarde over te dragen op een transparante en niet-vervalsbare manier.
“Verspilling om geen Bitcoin te hebben”
Opgemerkt: De auteur van dit bericht kwam tot inkeer over de cryptomunt na een reactie van Bitcoin-stichter Satoshi Nakamoto op zijn bedenkingen.
- ‘Gridecon’ trok in 2010 naar BitcoinTalk om de enorme hoeveelheid energie die Bitcoin zal nodig hebben aan de kaak te stellen.
- Satoshi Nakamoto reageerde op zijn vraagstelling: “Het is dezelfde situatie als bij goud en goudwinning. De marginale kosten van delven naar goud blijven in de buurt van de goudprijs. Goudwinning is een verspilling, maar die verspilling wordt overtroffen door het nut van goud als ruilmiddel.”
- “Ik denk dat het met Bitcoin net zo zal zijn. Het nut van de transacties die Bitcoin mogelijk maakt, is veel groter dan de kosten van de gebruikte elektriciteit. Daarom zou het niet hebben van Bitcoin een netto-verspilling zijn”, meent de anonieme computerwetenschapper nog.
(bg)
