COVID en het Chinese sociale contract

In oktober riep de Communistische Partij van China haar twintigste nationale congres bijeen, in de eerste plaats om de greep van president Xi Jinping op het leiderschap van het land te bevestigen. Alles verliep volgens zijn plan: het hoogste bestuursorgaan van de CPC, het Permanent Comité, wordt nu slechts bemand door zijn meest toegewijde handlangers. Nu Xi een derde termijn als algemeen secretaris – en dus als president – heeft gekregen, heeft voor het eerst sinds Mao Zedong één man de absolute macht in China.

Weg is het principe van collectief, in de tijd beperkt leiderschap dat Deng Xiaoping invoerde na Mao’s dood – een tijd waarin China net begon aan zijn enorm succesvolle moderniseringsfase. Toch blijkt uit de recente geschiedenis dat de terugkeer naar het eenmansbestuur in een land van 1,4 miljard mensen een van de grootste risico’s vormt voor China en zijn status als opkomende supermacht, na de Verenigde Staten.

Ja, onder Xi lijkt de macht van het Chinese regime in toenemende mate onbeperkt en onbegrensd, dankzij massale investeringen in ultramoderne digitale massasurveillance en sociale controlesystemen. Toch is de kracht van de CPC niet alleen gebaseerd op alomvattende “slimme” repressie. Zij is veeleer het resultaat van de enorme successen van de partij bij de modernisering van China.

De “werkbank” van de wereld

Tegen het einde van de twintigste eeuw integreerde China zichzelf in de wereldeconomie, werd het de “werkbank” en het belangrijkste exportland. China gebruikte deze groei vervolgens om een zeer efficiënte gemengde economie te ontwikkelen, met een groeiende particuliere sector die naast de traditionele, door de partij gecontroleerde staatssector opereerde. De resultaten waren fenomenaal: China boekte voortdurend enorme jaarlijkse groeicijfers, waardoor honderden miljoenen mensen (vooral in de kustgebieden) uit de absolute armoede werden gehaald en in een nieuw opkomende middenklasse terechtkwamen.

Naarmate China rijker werd, vergrootte het zijn militaire macht en streefde het naar dominantere posities op technologisch gebied. In slechts enkele jaren tijd werd het door zijn technologische successen, die voornamelijk voortkwamen uit de particuliere hightechsector, een serieuze concurrent van de Amerikaanse Big Tech. Eind jaren 2010 leek het een paar jaar lang slechts een kwestie van tijd voordat China de VS zou vervangen als ’s werelds grootste economie en als overweldigend dominante technologische supermacht.

Toen kwam COVID

Toen kwam de COVID-19 uitbraak in Wuhan eind 2019. Ondanks de pogingen van sommige Chinese autoriteiten om de opkomende epidemie in de doofpot te stoppen, werd ze al snel het probleem van de hele wereld. Op 11 maart 2020 verklaarde de Wereldgezondheidsorganisatie de uitbraak tot pandemie, en de wereldeconomie kwam tot stilstand toen landen zich opsloten om de verspreiding van het virus tegen te gaan.

Maar verschillende landen hanteerden verschillende strategieën op middellange termijn, afhankelijk van hun respectieve culturele en historische tradities. De open, democratische samenlevingen van het Westen, bijvoorbeeld, omarmden transparantie en vertrouwden op vrijwillige zelfisolatie en de snelle ontwikkeling van doeltreffende vaccins. Drie jaar later zijn hun bevolkingen nu grotendeels geïmmuniseerd – hoewel veel mensen zijn gestorven.

Draconische inperkingsmaatregelen leken te werken, tot ze dat niet meer deden

China daarentegen vertrouwde vanaf het begin op draconische inperkingsmaatregelen. Onder zijn nul-COVID-beleid leidde elke ontdekte besmetting tot gedwongen quarantaine onder streng toezicht voor alle getroffenen. Lange tijd leek deze strategie superieur aan de westerse aanpak. China kende veel minder doden en omdat het zich van de rest van de wereld had geïsoleerd, herstelde zijn binnenlandse economie zich ook sneller dan die van de VS en Europa. Velen in de wereld begonnen dan ook te vermoeden dat autoritaire geleide economieën beter bestand zijn tegen dergelijke crises dan de rommelige, pluralistische liberale democratieën in het Westen.

Maar deze visie is een grote vergissing gebleken. We weten nu dat China’s zero-COVID beleid een opschorting van het sociale contract tussen de CPC en het volk vereiste. Xi lijkt over het hoofd te hebben gezien dat het China van vandaag – althans de grote metropolen die de economie aansturen – niet het China van de jaren zestig en zeventig is.

Xi’s vergissing

Het nieuwe China is eenvoudigweg niet geschikt voor een beleid waarbij de autoriteiten onaangekondigd hele megasteden platleggen en werknemers vaak wekenlang in fabrieken opsluiten. Bovendien zou zelfisolatie vanwege China’s positie in de wereldeconomie altijd duur zijn. Zero-COVID veroorzaakte niet alleen enorme verstoringen in de internationale toeleveringsketens, maar bracht ook aanzienlijke schade toe aan China’s eigen exportsector.

Xi wilde de pandemie gebruiken om de superioriteit van het Chinese systeem ten opzichte van het afnemende Westen aan te tonen. Dit betekende echter dat hij uit nationalistische arrogantie weigerde de enorm superieure westerse mRNA-vaccins in te voeren. Aangezien China’s enorme bevolking ondergevaccineerd en onbeschermd bleef, was het opheffen van de nul-COVID-maatregelen zeker riskant.

Maar dat gold ook voor de eindeloze blokkades. Slechts enkele weken na het 20e Partijcongres explodeerde de publieke frustratie in de grote Chinese steden. Demonstranten hielden vellen wit papier omhoog om het censuurregime van de CPC aan te klagen, en de “opstand van de blanco vellen” verspreidde zich als een lopend vuurtje. Xi was duidelijk te ver gegaan.

De resultaten spreken voor zich

Hoe kon China’s schijnbaar almachtige alleenheerser zo weinig begrijpen van het sociale contract waarop zijn macht rust? Ondanks alle moeilijkheden is de liberale democratie – met haar transparantie en zelf opgelegde grenzen – opnieuw efficiënter en veerkrachtiger gebleken dan de autocratie. Verantwoording afleggen aan het volk en de rechtsstaat is geen zwakte, maar een beslissende bron van kracht. Waar Xi een kakofonie van botsende meningen en subversieve vrije meningsuiting ziet, ziet het Westen een flexibele en zelfcorrigerende vorm van collectieve intelligentie. De resultaten spreken voor zich.


Joschka Fischer, Duitslands minister van Buitenlandse Zaken en vicekanselier van 1998 tot 2005, was bijna 20 jaar lang leider van de Duitse Groene Partij.

© Project Syndicate, 2022.
www.project-syndicate.org

Meer
Markten
Mijn Volglijst
Markten
BEL20