Key takeaways

• AI vergroot de kloof tussen de competenties die werknemers lijken te hebben en hun daadwerkelijke competenties.
• Werknemers verbergen vaak dat ze AI gebruiken om lof of promoties te krijgen.
• Managers moeten meer waarde hechten aan het kunnen formuleren van problemen dan aan gepolijste eindresultaten.

Uit een recent onderzoek onder bijna 10.000 professionals in Noord-Amerika, Europa en Latijns-Amerika blijkt dat artificiële intelligentie een kloof creëert tussen de waargenomen en de werkelijke competentie van werknemers. Dat schrijft Euronews.

Volgens gegevens van Use.AI is 52 procent van de respondenten van mening dat de technologie hen ervarener doet lijken dan ze in werkelijkheid zijn. Bovendien gaf 64 procent toe AI te gebruiken voor taken die ze zelfstandig niet hadden kunnen voltooien, terwijl 43 procent AI inzette voor taken waarvoor ze zich niet gekwalificeerd voelden.

Transparantiekloof op de werkplek

Dit leidt tot een transparantieprobleem op de werkvloer. Ongeveer 39 procent van de werknemers heeft AI-ondersteunde projecten ingediend zonder hun leidinggevenden hiervan op de hoogte te stellen, terwijl 30 procent lof heeft ontvangen voor werk dat grotendeels door software is gegenereerd.

Omdat veel bedrijven geen formele regels hebben voor het melden van AI-gebruik, zijn managers zich er vaak niet van bewust dat de prestaties van een medewerker door AI worden versterkt. Dit heeft ook tastbare gevolgen voor de loopbaanontwikkeling: 19 procent van de deelnemers aan het onderzoek gaf aan dat AI-ondersteuning hen heeft geholpen een promotie te krijgen.

Openheid en verantwoording

Ihor Herasymov, CEO van Use.AI, stelt dat het weliswaar onpraktisch is om elke kleine interactie met AI te melden, maar dat werknemers wel moeten aangeven wanneer de technologie de kern van een project aanzienlijk beïnvloedt.

Hij betoogt dat dergelijke transparantie niet mag worden gebruikt voor toezicht, maar juist om managers de nodige context te bieden om de daadwerkelijke menselijke bijdrage te beoordelen. Hij benadrukt dat de persoon die het werk inlevert verantwoordelijk moet blijven voor de juistheid ervan en de resultaten moet kunnen verdedigen.

Prestatiemaatstaven herdefiniëren

De opkomst van AI daagt traditionele methoden voor prestatiebeoordeling uit. Hoewel het vermogen om die tools te gebruiken een waardevolle moderne vaardigheid is, geven gepolijste eindproducten niet langer een nauwkeurig beeld van de interne kennis van een werknemer.

Herasymov stelt voor dat werkgevers hun focus moeten verleggen naar ‘probleemformulering’ – het vermogen om de juiste vragen te stellen en aannames ter discussie te stellen – in plaats van alleen naar het eindresultaat. Hij waarschuwt dat als een werknemer wel een antwoord kan geven, maar de redenering erachter niet kan uitleggen of fouten niet kan opsporen, de tool een steunpilaar is geworden in plaats van een verbetering.

Exponentiële autonomie

De urgentie van de kwestie wordt nog versterkt door de snelle toename van AI-mogelijkheden. Uit gegevens blijkt dat de autonomie van AI-systemen exponentieel toeneemt, met een enorme opmars van ‘agentic AI’-tools die taken in verschillende toepassingen kunnen uitvoeren. Naarmate AI een groter deel van het operationele proces overneemt, zegt de uiteindelijke output nog minder over de daadwerkelijke vaardigheden van de persoon die de eer voor het werk opeist.

(at)

Volg Business AM ook op Google Nieuws

Wil je toegang tot alle artikelen, geniet tijdelijk van onze promo en abonneer je hier!