Key takeaways
- De Russische geschiedenis laat zien dat militaire mislukkingen vaak leiden tot grote politieke ineenstortingen.
- Binnenlandse uitputting en verlies van wereldwijd prestige verzwakken Vladimir Poetins greep op de macht.
- Verraad door de elite blijft de meest waarschijnlijke weg naar regimeverandering door staatsrepressie.
President Volodymyr Zelensky stelde onlangs dat het tij van het conflict in Oekraïne aan het keren is en beweerde dat Rusland zijn momentum aan het verliezen is. In een boodschap gericht aan Vladimir Poetin suggereerde Zelensky dat politieke transformatie doorgaans plaatsvindt zodra een natie uitgeput raakt door oorlog.
Geschiedenis
Dit perspectief sluit aan bij historische patronen. In de afgelopen eeuw heeft Rusland vier grote politieke verschuivingen doorgemaakt na militaire mislukkingen of strategische blunders.
De revolutie van 1905, die een einde maakte aan de absolute macht van de tsaar, was veroorzaakt door een verpletterende nederlaag tegen Japan. Later volgden de ineenstorting van het keizerlijke systeem en de opkomst van de bolsjewieken in 1917 op de rampzalige afloop van de Eerste Wereldoorlog. In het midden van de 20e eeuw werd Nikita Chroesjtsjov door zijn collega’s afgezet nadat de Cubaanse rakettencrisis van 1962 bijna een wereldwijde kernoorlog had ontketend. Uiteindelijk viel de Sovjet-Unie in 1991 uiteen, kort na de demoraliserende mislukking van de Sovjet-interventie in Afghanistan.
Uitholling van het prestige van het Kremlin
Deze historische verschuivingen vereisten over het algemeen twee elementen: een wereldwijd verlies van prestige dat de kwetsbaarheid van de staat blootlegde en wijdverbreide binnenlandse ontberingen die de elite of het publiek tot actie aanzetten.
Momenteel wordt Poetin geconfronteerd met een soortgelijke imagocrisis. De aanvankelijke belofte van een snelle overwinning in Kiev is ontaard in een slopende strijd om de controle over de Donbas. Nu de Oekraïense dronetechnologie het tactische overwicht heeft verschoven, is het Kremlin naar verluidt begonnen met het opstellen van propaganda om het mislukken van zijn primaire doelstellingen te maskeren.
Toenemende binnenlandse uitputting
Ook de publieke opinie in Rusland weerspiegelt een groeiende uitputting. Gegevens van het Levada Center geven aan dat een aanzienlijke meerderheid van de burgers een einde aan de gevechten wenst, terwijl slechts een kleine minderheid de voortzetting ervan steunt. Gezien de risico’s van het uitspreken van de eigen mening onder een repressief regime, kan het werkelijke niveau van ontevredenheid zelfs nog hoger liggen.
Deze frustratie wordt versterkt nu de oorlog fysiek Russisch grondgebied bereikt, waarbij droneaanvallen op de energie-infrastructuur brandstoftekorten en prijsstijgingen veroorzaken.
De barrière van staatsrepressie
Ondanks deze ontevredenheid blijft de kans op een volksopstand klein. De regering heeft het “in diskrediet brengen” van het leger strafbaar gesteld en de politieke oppositie ontmanteld door middel van gevangenisstraffen en verbanning. Door critici te bestempelen als “buitenlandse agenten” of “ongewenste personen” heeft de staat dissidenten hun wettelijke rechten en financiële middelen ontnomen, waardoor publieke protesten effectief het zwijgen zijn opgelegd.
Bijgevolg is het waarschijnlijker dat een mogelijke regimewisseling voortkomt uit de heersende elite zelf dan uit de straat, vergelijkbaar met de afzetting van Chroesjtsjov in 1964. Poetin heeft dit risico beperkt door te weigeren een opvolger te benoemen en verdeeldheid te zaaien onder concurrerende machtsmakelaars om een verenigd front tegen hem te voorkomen. Hij heeft ook gezorgd voor de persoonlijke loyaliteit van het veiligheidsapparaat. Niettemin, als de oorlog blijft stagneren en de kosten ondraaglijk worden, kunnen degenen in zijn naaste omgeving uiteindelijk tot de conclusie komen dat hun eigen voortbestaan afhangt van zijn afzetting.
Volg Business AM ook op Google Nieuws
Wil je toegang tot alle artikelen, geniet tijdelijk van onze promo en abonneer je hier!
