Een eerste markante vergelijking die Euro Intelligence maakt: Als de EU-leiders voorspellen dat de inflatiecijfers geen probleem zullen zijn, waarom opteren ze dan voor een inflatiebeleid dat rekening houdt met een stijgende inflatie? Hetzelfde geldt voor het hele cryptodebacle in Europa. Als je denkt dat Bitcoin een zeepbel is die op barsten staat, waarom reguleer je cryptomunten dan?

Er gaat geen dag voorbij zonder dat een centrale bank moet uitdrukken dat volgens hen Bitcoin en andere cryptovaluta geen “echt geld” zijn. Gisteren ging de Europese Commissie dan tenslotte over tot het reguleren van diezelfde digitale munteenheden. De reden daarachter was officieel om “witwaspraktijken de kop in te drukken”. Europese cryptobeurzen zullen weldra aanvullende informatievereisten moeten voorleggen aan gebruikers van grote cryptotransacties.

Wil de EU echt behoren tot het clubje van Rusland?

“We willen geen standpunt innemen of de marktwaarde van Bitcoin duurzaam is of niet. Hoewel tot dusver gebleken is dat de technologie achter de cryptomunt opmerkelijk stabiel is”, schrijft Euro Intelligence.

“De anonieme Bitcoin-stichter Satoshi Nakamoto heeft de digitale munt ontworpen als een betaalmiddel dat kan ontsnappen aan de greep van overheden en centrale banken. Het werkt zelfs zo goed dat landen als Rusland het gebruik van Bitcoin hebben gecriminaliseerd. Niet vergeten dat de campagne van Poetin-uitdager Alexei Navalny werd bekostigd door Bitcoins. Zelfs de tophackers van de Russische overheid konden de blockchain achter die digitale munt niet kraken. Bij dat clubje wil de EU dus ook horen.”

“De EU kan anonieme betalingen via het internet niet tegenhouden”

De auteur van het stuk gebruikt ook een gepast citaat van Herb Stein, de economische adviseur van de Amerikaanse president Nixon, om zijn volgende punt te illustreren: “Als iets niet duurzaam is, zal het ooit tot een eind komen. Je moet het niet zelf doen eindigen. Laat me het zo zeggen: als je denkt dat je iets moet reguleren, dan denk je dat het ook daadwerkelijk een probleem is.”

Volgens deze logica kunnen we dus vaststellen dat de Europese leiders zich wel degelijk zorgen maken over de impact van cryptomunten. Als de EU daarom inderdaad banken zal opdragen om gegevens te verzamelen over personen die cryptotransacties uitvoeren, zal het technisch gezien ook illegaal worden om anonieme cryptowallets te bezitten in Europa.

“Het internet ligt niet tussen Helsinki en Athene. Het enige dat er zal gebeuren is dat cryptogebruikers buitenlandse wallets, die niet onder de regelgeving van de EU vallen, zullen gebruiken. De EU kan anonieme betalingen via het internet niet tegenhouden, net zoals de Russen dat niet konden,” oppert de auteur.

Vergelijking met de jaren 90

De Europese Commissie is zich ervan bewust dat een te bruuske regulering het grootste deel van de cryptowereld naar de zwarte markt zou duwen. Daarom zullen de nieuwe regels enkel voor transacties boven de 1.000 euro gelden.

“Het regulatiebeleid voor cryptomunten doen ons wat denken aan een debat in de Duitse Bundestag uit de vroege jaren 90. Toen dacht het parlement dat ze e-mails kon tegenhouden om het telegraafnetwerk van toen te redden. We wensen de Europese Commissie veel succes,” besluit het artikel.

(lb)