Omikron ondergraaft de belangrijkste reden voor verplichte vaccinatie: de bescherming van de samenleving

Bij zijn aankomst in Melbourne werd de ongevaccineerde Servische tennisspeler Novak Djokovic de toegang tot het land geweigerd. “No-vax” zoals hij ondertussen wordt genoemd, voldeed niet aan de criteria voor een vrijstelling van vaccinatie. De lokale autoriteiten verhinderen de Serviër dus om zijn Grand Slam-titel in de Australian Open te verdedigen.

Waarom is dit belangrijk?

Nu het zeer overdraagbare omikron de wereld rondreist en misschien het traject van de pandemie hertekent, stellen velen dat vaccinatieverplichtingen [voor grensoverschrijdende reizen] overbodig worden. Anderen zeggen dat deze voorschriften van cruciaal belang blijven om de volksgezondheid te beschermen.

Zoals altijd hebben beide gelijk, maar de vaccinatieplicht, zoals ze oorspronkelijk werd uitgelegd, wordt juridisch steeds moeilijker verdedigbaar.

Omikron wijzigt het traject van de pandemie

De nieuwe omikron-variant van Covid-19 zet zich overal door, maar wijzigt het traject van de pandemie. Dat is goed nieuws, want het risico om besmet te raken neemt toe, terwijl het risico om op de intensive care te belanden of te sterven afneemt. Het aantal ziekenhuisopnames en sterfgevallen wordt zo losgekoppeld van de incidentie van infecties. 

Verschillende studies geven aan dat de kans om met omikron in het ziekenhuis te belanden 30 tot 50 procent lager ligt dan bij de deltavariant. In Zuid-Afrika – waar bijna 100 procent van de gevallen te wijten aan Omikron – vlakt de totale incidentie van besmetting alweer af.

Omikron – en dat is ook een belangrijk verschil met de deltavariant – bedreigt niet langer het ademhalingsstelsel van de mens, omdat het minder diep in het lichaam doordringt. Dokter Rahul Sharma van het New York-Presbyterian Ziekenhuis zegt in de New York Times:

 “We sturen minder patiënten naar de ICU. We intuberen minder patiënten. De meeste patiënten die op de eerste hulp komen en positief getest zijn, mogen ook direct naar huis.” 

Ook de sterftecijfers ontwikkelen zich gunstig. Vier weken na de omikronstijging, volgen in de VS de sterfgevallen nog altijd niet.

Toch kan het grotere aantal infecties en de geringere kans op ziekenhuisopname nog altijd tot overbelasting van de ziekenhuizen leiden. In verschillende landen is nu sprake van een tekort aan ziekenhuispersoneel. Omdat de lange quarantaineperiodes ook besmet medisch personeel thuis houden. De handhaving van telewerken en het respecteren van afstandsregels blijft dus de meest verstandige aanpak.

Niet langer de pandemie van de ongevaccineerden

Maar dat dit – zoals door vele politici en virologen wordt verkondigd – de pandemie van de ongevaccineerden is, is niet langer waar. 

Een meerderheid van de gevaccineerden in de wereld heeft een niet-mRNA-vaccin gekregen. Johnson & Johnson, Oxford-AstraZeneca, het Russische Spoetnik V of het Chinese Sinopharm of Sinovac. Deze vaccins lijken omikron niet zo effectief te blokkeren als mRNA-vaccins. Sinopharm en Sinovac, die ruwweg de helft van alle wereldwijd toegediende vaccins vertegenwoordigen, bieden helemaal geen bescherming tegen infectie. (Hoewel zij nog enige bescherming tegen ernstige ziekte lijken te bieden).

Gevaccineerde beschermt niet langer de anderen

En dat heeft juridische gevolgen voor wie mensen wil verplichten zich te laten vaccineren. Want niet-gevaccineerden en gevaccineerden zijn nu beide drager van het virus en dus drager van dezelfde ziekte. De gevaccineerde beschermt zichzelf beter – hij heeft systematisch een kleinere kans om ernstig of zelfs dodelijk ziek te worden. Maar: hij beschermt niet automatisch de volgende persoon. Hij blijft een bron van gevaar voor alle anderen . Daarom kan een belangrijke reden voor verplichte vaccinatie – de bescherming van de samenleving – juridisch niet meer met zoveel zekerheid worden aangevoerd. Omikron maakt ook de gevaccineerde ziek en maakt hem – en daar gaat het hier om – tot drager en gastheer voor het virus.

Meer
Markten
Mijn Volglijst
Markten
BEL20