Key takeaways

• De politieke nalatenschap van senator Lindsey Graham pleit voor een veel hardere economische aanpak tegen Rusland.
• Particuliere bedrijven tonen vaak meer vastberadenheid dan de onderling tegenstrijdige westerse regeringen.
• Een effectieve sanctiestrategie vereist dat regeringen en bedrijven hun economische druk op Rusland beter op elkaar afstemmen.

Het overlijden van senator Lindsey Graham betekent niet alleen een persoonlijke tragedie voor zijn naasten en kiezers, maar ook een strategisch verlies voor de internationale inspanningen om conflicten in Oekraïne en het Midden-Oosten op te lossen.

Graham was een fervent voorstander van militaire steun aan Israël en Oekraïne. Hij was ook de drijvende kracht achter de Sanctioning Russia Act van 2025, een initiatief met steun van beide partijen en van Donald Trump.

De wet had als doel de economische druk op Rusland op te voeren via beperkingen op banken, het bevriezen van tegoeden van Russische functionarissen en secundaire invoerheffingen van 500 procent. Dit wettelijke kader, dat mogelijk naar Graham wordt vernoemd, biedt volgens voorstanders een manier om het agressieve buitenlandse beleid van Vladimir Poetin verder onder druk te zetten.

Kloof tussen woorden en daden

Hoewel de NAVO-leiders onlangs in Ankara hun steun voor de Oekraïense soevereiniteit hebben herbevestigd, weegt hun retoriek vaak zwaarder dan hun daden. Het bondgenootschap heeft de defensie-uitgaven en humanitaire hulp opgevoerd, maar de oorlog duurt voort omdat westerse regeringen de nodige consistentie hebben ontbroken om hun morele standpunt om te zetten in een beslissende overwinning.

Het Westen beschikt over een economisch arsenaal waarmee het conflict tegen relatief lage kosten kan worden beëindigd, mits de politieke wil even groot is als de moed die in de particuliere sector wordt getoond.

Vastberadenheid van de particuliere sector

Het bedrijfsleven heeft vaak meer vastberadenheid getoond dan nationale regeringen. Kort na de invasie bracht een onderzoeksteam van Yale de activiteiten van multinationals in Rusland in kaart en beoordeelde bedrijven op hun bereidheid om zich terug te trekken.

Deze transparantie zette meer dan 1.200 bedrijven – die samen ongeveer 40 procent van het Russische bbp van vóór de oorlog vertegenwoordigden – ertoe aan zich vrijwillig terug te trekken. Deze terugtrekkingen waren niet wettelijk verplicht, maar werden ingegeven door morele overwegingen en het besef dat Rusland niet langer een levensvatbare investering was. In tegenstelling tot overheidssancties, die gebaseerd zijn op juridische maatregelen, beperken vrijwillige bedrijfsvertrekken de toegang van het Kremlin tot internationale markten, technologie en kapitaal.

Tegenstrijdig beleid van overheden

Ondanks dit momentum in de particuliere sector hebben regeringen hun eigen doelstellingen vaak ondermijnd. Het Amerikaanse ministerie van Financiën heeft bijvoorbeeld ontheffingen verleend waardoor de handel in Russische olie mogelijk bleef om instabiliteit op de wereldmarkt te voorkomen. Deze concessies vonden plaats net op het moment dat Poetins economische greep verzwakte, waardoor de export van Russische ruwe olie sterk toenam en het Kremlin opnieuw enorme winsten boekte.

Europese mislukkingen 

De staat van dienst van Europa is nog tegenstrijdiger. Het Franse Total Energies behield aanzienlijke belangen in Russische lng-projecten terwijl de Franse regering Poetin publiekelijk veroordeelde; sommige van deze ondernemingen produceerden zelfs brandstof voor vliegtuigen die Oekraïense steden bombardeerden.

In de lucht- en ruimtevaartsector bleef Airbus Russisch titanium inkopen – met het argument dat sancties zelfvernietigend zouden zijn – terwijl Boeing met succes overschakelde op nieuwe leveranciers. Andere voorbeelden zijn het beperkte optreden tegen de Oostenrijkse Raiffeisen Bank, de rol van Duitsland bij het toestaan dat Kirgizië een doorvoerroute werd voor gesanctioneerde goederen en de steun van Griekse scheepvaartbedrijven aan de Russische schaduwvloot.

Bovendien hebben Indiase raffinaderijen geprofiteerd van de crisis door goedkope Russische ruwe olie te importeren en de geraffineerde producten terug naar het Westen te exporteren.

Omzeilen van sancties

Rusland heeft daarnaast nieuwe manieren ontwikkeld om sancties te omzeilen. Een voorbeeld daarvan is het A7-netwerk, een particulier betalingssysteem dat nauwe banden heeft met de Russische staat. Het netwerk verwerkt naar schatting jaarlijks ongeveer 90 miljard dollar (78 miljard euro), meer dan de helft van het Russische militaire budget. Toch zijn het systeem en de bijbehorende A7A5-stablecoin grotendeels buiten het bereik van westerse sancties gebleven.

Strategie tegen de Russische oorlogseconomie

Om de Russische oorlogsmachine daadwerkelijk te ontmantelen, moet het Westen een alomvattende strategie hanteren. Dit omvat het neutraliseren van het A7A5-financiële netwerk, het bestrijden van tussenpersonen in landen zoals Kirgizië, het individueel sanctioneren van schepen van de schaduwvloot en het bestraffen van Europese bedrijven die de Russische economie blijven ondersteunen.

Lessen uit de geschiedenis

De historische overwinning op de Zuid-Afrikaanse apartheid bewijst dat overheidssancties alleen succesvol zijn wanneer ze gepaard gaan met een massale terugtrekking van de particuliere sector. Net zoals de gecoördineerde inspanningen van bedrijven en staten het regime in Pretoria ten val brachten, moet het Westen nu zijn politieke en economische hefbomen op elkaar afstemmen.

Hoewel meer dan 1.200 bedrijven al voet bij stuk hebben gehouden, is het nu aan de westerse regeringen om dezelfde moed en consistentie aan de dag te leggen om de oorlog te beëindigen. (lv)

Volg Business AM ook op Google Nieuws

Wil je toegang tot alle artikelen, geniet tijdelijk van onze promo en abonneer je hier!