Als er één succesverhaal is van een land in de strijd tegen Covid-19, dan is het wellicht Vietnam. Er zijn amper 35 mensen overleden en iets meer dan 2.700 mensen besmet met het coronavirus tijdens drie kleine golven die allemaal snel onder controle werden gebracht. Zelfs op de ergste dagen van de pandemie heeft het land van 97 miljoen inwoners nooit meer dan 110 nieuwe gevallen geregistreerd. Vietnam is ook een van de weinige landen waarvan de economie groeide in 2020 en het zag het inkomen per hoofd van de bevolking stijgen. Hoe deed het dat?
Door Mick Van Loon
Toen de pandemie vorig jaar toesloeg, namen de reisbeperkingen snel toe – het waren de op een na meest voorkomende beleidsmaatregelen die regeringen namen om Covid-19 te bestrijden. Meer dan een jaar later, terwijl landen experimenteren met vaccinpaspoorten, reisbubbels en een nieuwe reeks maatregelen om virusvarianten op afstand te houden, blijft er een doolhof van verwarrende, steeds veranderende reisbeperkingen van kracht.
In dit tijdperk van massaal reizen en globalisering lijkt het vrijwel onmogelijk – zelfs contraproductief – voor landen om zich te isoleren. Vlak voor de huidige pandemie was 2019 een recordjaar voor toeristen. De reis- en toerismesector had een tiende van het wereldwijde bbp gegenereerd. De mantra ‘ziekten kennen geen grenzen‘ werd bovendien ondersteund door ervaringen met recente uitbraken.
Waar westerse landen te laat reisbeperkingen hebben ingevoerd, hun maatregelen hebben gericht op landen met bevestigde Covid-19-gevallen, quarantaine optioneel hebben gemaakt of niet hebben afgedwongen, en mazen in de wet hebben toegestaan, heeft Vietnam zichzelf de facto ommuurd.
Onderzoek naar SARS, ebola en de seizoensgriep wees uit dat reisbeperkingen alleen maar infecties vertraagden en een hoop sociale en economische kosten met zich meebrachten. Ze bestraften op oneerlijke wijze de economieën van plaatsen die de pech hadden om geplaagd te worden door ziekten, verstoorden de wereldwijde stromen van mensen en goederen, dreven infecties ondergronds en maakten het moeilijk voor hulpverleners en voorraden om degenen te bereiken die ze dringend nodig hadden.
Volgens de internationale voorschriften van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) moeten landen ‘onnodige inmenging in het internationale verkeer en de handel vermijden’. Bij geen enkele wereldwijde noodsituatie die na SARS werd uitgeroepen, heeft de WHO reisbeperkingen aanbevolen.
Maar het is nu duidelijk dat het goedbedoelde advies en die eerdere onderzoeksresultaten niet opgewassen waren tegen de situatie waarmee de wereld begin 2020 werd geconfronteerd. Het nieuwe virus was anders: besmettelijker en moeilijker te stoppen. SARS-CoV-2 kan worden overgedragen voordat de symptomen optreden, als ze dat al doen – terwijl mensen bij bijvoorbeeld SARS en ebola alleen besmettelijk zijn als ze al erg ziek zijn of symptomen vertonen.
Vietnam ging volledig op slot
Geen enkel land besefte dat zo snel als Vietnam, een eenpartijstaat met een BBP per hoofd van de bevolking van nog geen 2.500 euro. Nadat China Wuhan in januari 2020 op slot deed, iets wat toen een draconische maatregel werd genoemd, begonnen zowat alle landen te experimenteren met hun eigen reisbeperkingen. Slechts enkelen deden echter iets dat ondenkbaar leek voorafgaand aan de pandemie: ze sloten hun grenzen volledig. Dat is in wezen wat er gebeurde in Vietnam – en in een paar staten of regio’s, meestal eilanden, waaronder Taiwan en Nieuw-Zeeland, die het virus vrijwel hebben geëlimineerd.
Begin vorig jaar, toen de VS en Europese landen nog steeds er op focusten reizigers buiten te houden van plaatsen met bekende Covid-19-gevallen, sloot Vietnam zijn grenzen voor de wereld. Het was het hoogtepunt van maanden van escalerende reisbeperkingen. Op 3 januari, dezelfde dag dat China een mysterieus cluster van gevallen van virale longontsteking rapporteerde aan de WHO, vaardigde het Vietnamese ministerie van Volksgezondheid al een richtlijn uit om de ziektebestrijdingsmaatregelen aan de grens met China te versterken. Eind januari verbood de toenmalige premier van Vietnam, Nguyen Xuan Phuc, alle vluchten van en naar Wuhan en andere gebieden waar het virus zich verspreidde in China en sloot elke transportverbinding tussen de twee landen af, waardoor het de eerste plaats in Zuidoost-Azië werd om Chinese reizigers buiten te houden.
Verplichte quarantaineperiode van 14 tot 21 dagen onder toezicht van het leger
Halverwege maart schortte Vietnam de visa voor alle buitenlanders op en stopte vervolgens alle commerciële vluchten. Alleen diplomaten, staatsburgers en andere functionarissen konden op repatriëringsvluchten, en ze hadden dan nog toestemming van de regering nodig om Vietnam binnen te komen. Beperkte vliegreizen zijn nu hervat met andere buurlanden met een laag risico – zoals Zuid-Korea en Taiwan – maar nog steeds alleen voor Vietnamezen en buitenlandse zakenmensen en gezondheidsexperts. En hoewel Vietnamese onderdanen landgrenzen kunnen overschrijden vanuit Laos of Cambodja, moet iedereen die het land binnenkomt – per vliegtuig, over land of over zee – zich onderwerpen aan PCR-tests en wachten op een verplichte quarantaineperiode van 14 tot 21 dagen onder toezicht in een door het leger geleide faciliteit of aangewezen hotel.
Zelfs op de ergste dagen van de pandemie heeft het land van 97 miljoen inwoners nooit meer dan 110 nieuwe gevallen geregistreerd. Vietnam is ook een van de weinige landen waarvan de economie groeide in 2020 en het zag het inkomen per hoofd van de bevolking stijgen.
Dus waar westerse landen te laat reisbeperkingen hebben ingevoerd, hun maatregelen hebben gericht op landen met bevestigde Covid-19-gevallen (of varianten nu), quarantaine optioneel hebben gemaakt of niet hebben afgedwongen, en mazen in de wet hebben toegestaan, heeft Vietnam zichzelf de facto ommuurd. En terwijl westerse landen maatregelen blijven terugdraaien wanneer het aantal gevallen afneemt, heeft Vietnam zijn muur overeind gehouden – zelfs in periodes waarin het land nul nieuwe gevallen van coronavirus registreerde.
Dus waarom koos Vietnam voor deze vroege en alomvattende aanpak terwijl zoveel andere landen dat niet deden? Het korte antwoord: de beladen relatie en de poreuze grens van het land met China.
De twee landen die de snelste actie ondernamen, Taiwan en Vietnam, delen een geografische nabijheid en een groot wantrouwen ten opzichte van China. Vietnam had mogelijk ook informatie die andere landen niet hadden in dat vroege stadium van de pandemie: een cyberbeveiligingsbedrijf, FireEye, heeft gezegd dat Vietnamese hackers sinds minstens januari de Chinese regering bespioneerden om informatie over Covid-19 te verzamelen – iets wat de Vietnamese regering heeft tot nu toe heeft ontkend.
Strijd tegen Covid-19 werd een patriottische daad
Toen China in januari 2020 Wuhan op slot deed en andere landen tijd kocht om te reageren, was Vietnam een van de weinige landen die die tijd verstandig gebruikten. Diezelfde maand richtte de Vietnamese regering nog een nationale taskforce op voor Covid-19, onder leiding van de vice-premier, en die stelde zich een dubbel doel: bestrijding van het virus én groei van de economie. De ambtenaren van het land en de Communistische Partij maakten van de strijd tegen Covid-19 een patriottische daad. “Het bestrijden van deze epidemie is als het bestrijden van de vijand”, vertelde de premier de Vietnamezen.
Maar het bleef zeker niet bij patriottische praat. De Vietnamese overheid bombardeerde zijn burgers met creatieve gezondheidsboodschappen, ze stuurde constant waarschuwende sms’jes en sponsorde zelfs een viraal popnummer over handen wassen. Vietnam startte ook al in januari 2020 met testen en begon kort daarna zelfs asymptomatische mensen op het virus te controleren. Vietnam zat zo aan 1.000 tests per Covid-19-geval, toen dat bij ons nog maar amper 10 was.
Bevolking spreekt ondertussen de taal van epidemiologen
Contactopsporing werd zo wijdverbreid dat de bevolking nu de taal van epidemiologen spreekt: het is niet ongebruikelijk om Vietnamese mensen te horen verwijzen naar het ‘F1 tot F5-systeem’ – of hoe contactopsporers de nabijheid van een F0 of indexgeval aanduiden. En waar westerse regeringen het opsporen van contacten grotendeels hebben opgegeven of het niet eens serieus hebben geprobeerd, blijft Vietnam potentiële gevallen opsporen door alle F1’s te testen – de directe contacten van een patiënt nul – en ze in quarantaine te plaatsen in een staatsfaciliteit, terwijl het ook vraagt F2’s om thuis in quarantaine te blijven.
Vietnam is ook een van de weinige landen waarvan de economie groeide in 2020. Omdat het virus intern snel werd ingeperkt, herstelde de binnenlandse economie zich. De productie ging door en de export groeide met 6,5 procent – niet ver verwijderd van de gebruikelijke stijging van de exportomzet van 8 procent die het land de jongste jaren liet optekenen.
Restaurants en cafés zijn open. Kinderen gaan naar school en kunnen hun grootouders knuffelen. De Vietnamese bevolking heeft nooit de desoriëntatie, economische pijn en de tol van de pandemie de geestelijke gezondheid ervaren die de rollende nationale lockdowns in andere landen teweegbrengen.
Die groei compenseerde ruimschoots de verliezen in de krimpende sectoren toerisme en transport. De economische successen droegen ook bij aan de publieke steun voor de antivirusmaatregelen. 89 procent van de Vietnamezen staat achter de aanpak van de regering – en dat is een pak hoger dan het wereldwijde gemiddelde van 67 procent.
Eenpartijsysteem laat weinig ruimte voor kritiek
Blijft natuurlijk een feit dat terwijl in het Westen politici beslissingen nemen beslissingen op basis van de druk van de samenleving en het innerlijke politieke systeem, er in een eenpartijsysteem als dat van Vietnam er weinig mogelijkheden zijn om oppositie te uiten. Deze politieke context heeft aantoonbaar bepaalde antivirusmaatregelen versterkt, zoals het uitgebreide programma voor het traceren van contacten in het land. De Communistische Partij maakt al decennia lang gebruik van surveillance en censuur om de bevolking te controleren. Het valt niet te ontkennen dat de instrumenten van de communistische partijcontrole nu opnieuw gebruikt zijn in dienst van gezondheidsbescherming. Lokale functionarissen en bemoeizuchtige buren oefenen ook sociale druk uit op anderen om zich te conformeren. Vietnam heeft een samenleving waar mensen mensen aangeven.
Toch is het een vergissing om het Covid-19-succes van Vietnam terug te brengen tot het autoritair bestuur. Uiteindelijk hebben democratieën zoals Zuid-Korea, Taiwan en Nieuw-Zeeland soortgelijke tactieken toegepast als Vietnam. Het valt ook niet te ontkennen dat het land consequent een zeer wetenschappelijke benadering heeft gehanteerd – en dat zowel Vietnamezen als Westerlingen die in het land wonen, helemaal niet het gevoel hebben repressief of ten minste niet repressiever dan gewoonlijk te worden behandeld.
Restaurants en cafés zijn open. Kinderen gaan naar school en kunnen hun grootouders knuffelen. De Vietnamese bevolking heeft nooit de desoriëntatie, economische pijn en de tol van de pandemie de geestelijke gezondheid ervaren die de rollende nationale lockdowns in andere landen teweegbrengen. Ziekenhuizen zijn nooit gebukt gegaan onder de druk van massa’s coronaviruspatiënten. Kinderen misten geen schooljaar. Met uitzondering van kortstondige, gerichte lockdowns, lijkt het leven in Vietnam tegenwoordig grotendeels op dat van voor de pandemie. Daar kunnen westerlingen voorlopig alleen maar jaloers op zijn.
