MR-voorzitter Georges-Louis Bouchez vindt het geen goed idee om de versoepeling van abortus te laten stemmen door het parlement terwijl andere ethische dossiers blijven liggen. Voor hem wordt ofwel alles besproken, ofwel niets.

Key takeaways

• Georges-Louis Bouchez wil niet alleen afspraken over abortus binnen de te vormen regering, maar ook rond andere ethische thema’s.
• Als dat niet lukt, wil hij een vrije stemming in het parlement organiseren.
• De kans is echter groot dat er eerst nog extra advies moet komen.

In het nieuws: Georges-Louis Bouchez moet uitleggen waarom MR tegen de versoepeling van de abortuswet stemde.

• Voorstellen om de abortuswet te versoepelen werden door de Kamercommissie Justitie weggestemd. Ondanks dat zowel Vooruit als MR voor de uitbreiding van zwangerschapsafbreking tot 18 weken zijn, stemden zij tegen. Dit komt omdat N-VA en cd&v niet van een uitbreiding willen weten. En om elkaar niet in de weg te staan, is er door N-VA, cd&v, Vooruit, MR en Les Engagés besloten om niet vrij te stemmen over ethische thema’s. De vijf willen samen een regering vormen en hopen afspraken rond abortus maar ook euthanasie en draagmoederschap in het regeerakkoord te krijgen.
• Bouchez moest die regeling verdedigen tijdens zijn gastcollege aan de UGent. Hij herinnerde de studenten eraan dat er meer dan alleen abortus ter discussie staat. “Ofwel zetten we alle ethische dossiers in het regeerakkoord, ofwel geen enkel”, legt hij uit.
• Daarmee geeft hij aan dat er wat hem betreft twee opties zijn:
  • Ofwel komt de regering overeen om versoepelingen op ethische thema’s toe te staan en wordt dat vastgelegd in het regeerakkoord.
  • Ofwel wordt er geen consensus gevonden, maar dan komen er vrije stemmingen in het parlement.
• Bouchez wil daarmee vermijden dat er niets gebeurt met de dossiers die nu op tafel liggen. In de vorige legislatuur verhinderde cd&v diverse versoepelingen doordat er was afgesproken binnen de regering om er niet over te stemmen.

Stemmen of een akkoord zoeken

Om te volgen: Komt er dan toch een vrije stemming over de ethische thema’s?

• Dat MR het voorstel in de Kamercommissie wegstemde, was enkel het gevolg van de Arizona-afspraak, benadrukte Bouchez. Hij ziet dat “een zeer grote meerderheid in onze fractie voor een aanpassing van de abortuswet is”, en verduidelijkt dus dat zijn partij niet per definitie tegen is. Binnen de MR-fractie mogen leden zelf naar eigen geweten stemmen over ethische thema’s, zonder een harde partijlijn.
• Als de onderhandelende partijen er niet uitkomen, dan wil Bouchez vrije stemmingen. “Het parlement moet zelf vooruit kunnen gaan”, zegt hij. “Wat we in ieder geval niet gaan doen, is nog eens hoorzittingen houden”.
• Ook Vooruit lijkt het idee van een vrije stemming genegen te zijn. Kopstuk Freya Van den Bossche (Vooruit) had het heel wat moeilijker met de afspraak binnen Arizona en de nee-stem van haar partij. “Vrij stemmen op ethische thema’s is voor mij het absolute minimum”, haalde ze eind september aan.
• Jinnih Beels (Vooruit) moest voor de camera’s verdedigen waarom de socialisten tegen stemden. Zij leek wel aan te sturen op een regeerakkoord met daarin een gedeelde visie op de ethische thema’s.  “Er nu een dossier uitpikken om dat tussen de soep en de patatten snel te laten stemmen, brengt een akkoord over die andere kwesties niet dichterbij”, gaf ook Beels aan.

Toch nog eerst advies?

Maar: De kans is groot dat cd&v alsnog om een hoorzitting vraagt en die ook krijgt.

• Cd&v wil sowieso toch nog extra advies en hoorzittingen, nadat een expertencomité al besloot dat een verlenging van abortus naar 18 weken mogelijk is. “Het is vooral belangrijk dat we hoorzittingen houden om het debat breed te voeren”, liet Nawal Farih (cd&v) verstaan bij Villa Politica.
• Farih redeneert dat er veel nieuwe parlementsleden zijn, die eerst deskundige uitleg moeten krijgen over het thema voor er over gestemd kan worden. “Laten we het debat grondig voeren en op die manier tot een besluitvorming komen”, concludeerde ze.
• Als N-VA, die ook tegen versoepelingen is, instemt met extra hoorzittingen, halen de twee partijen een meerderheid die voldoende is om advies te vragen bij de Raad van State. Daardoor zou een stemming dus worden uitgesteld. Het einde van de discussie rond ethische thema’s is nog niet in zicht.