Vlaams parlementslid Sihame El Kaouakibi (Open Vld) heeft zich maandagnamiddag op een persconferentie verdedigd tegen de berichten over mogelijke belangenvermenging tussen haar dans-vzw Let’s Go Urban en haar eigen commerciële vennootschappen. Niemand minder dan ex-minister Johan Vande Lanotte (foto) voerde het hoge woord als haar advocaat.
Vande Lanotte kwam met een heleboel cijfers die volgens hem bewijzen dat er geen sprake was van persoonlijke verrijking door El Kaouakibi. Opmerkelijk daarbij was dat hij het kantoor aanviel die de forensische audit maakte over de financiële stromen. Dat maakte volgens de ex-minister fouten en liet de zaak ook groter lijken dan ze is. Het gaat om het kantoor i-Force uit Erpe-Mere.
Volgens Vande Lanotte waren er stortingen in beide richtingen tussen Let’s Go Urban en de vennootschappen en blies i-Force de zaak op door slechts een kant van de betalingen tonen. Het klopt volgens hem niet dat de vzw voor 342.000 euro aan opdrachten toewees aan de commerciële bedrijven van El Kaouakibi, zoals in de pers verscheen. Als je alles ‘netto’ bekijkt, gaat het maar om 150.000 euro. Ook het feit dat i-Force alle bedragen inclusief btw vermeldde, doet de zaak groter uitschijnen, klonk het nog.
Reactie
I-Force voelde zich zo in zijn eer gekrenkt, dat het maandagavond met een reactie naar buiten kwam. ‘We wensen met klem te ontkennen dat we moedwillig feitelijke onjuistheden in het rapport zouden opgenomen hebben om de zaak ‘op te blazen”, zegt het bedrijf in een communiqué.
Het kantoor blijft het vreemd vinden dat sommige betalingen eerst naar Let’s Go Urban gingen, en daarna doorgestort werden naar El Kaouakibi’s vennootschap Wannawork. ‘Indien er terugbetalingen zijn gebeurd, werden deze tevens transparant in ons rapport opgenomen.’
I-Force gaf ook enkele technische redenen waarom het voor bedragen inclusief btw opteerde. Het bedrijf zegt nog zich niet uit te spreken over mogelijke persoonlijke verrijking door El Kaouakibi. ‘We hebben in onze audit, op basis van de ons ter beschikking gestelde informatie, niet kunnen besluiten of er wel of niet sprake zou zijn geweest van persoonlijke verrijking. Zo kregen we geen volledige inzage in de activiteiten en de administratie van de betrokken vennootschappen, waardoor we geen uitspraak konden doen over de prestaties die tegenover betalingen stonden.’
Of hoe een zaak voor het gerecht al volop in de media gevoerd wordt.
Lees ook: Coronapremie brengt geen soelaas: horecabedrijf El Kaouakibi legt boeken neer