Meta vraagt nu al drie jaar aan zijn werknemers om tijdens de werkuren niet over abortus te praten. In de Verenigde Staten lopen momenteel de gemoederen hoog op omdat de abortuswet dreigt afgeschaft te worden.
De Amerikanen werden enkele weken geleden met verstomming geslagen. Uit een uitgelekt document bleek namelijk dat het Hooggerechtshof het fameuze arrest Roe v. Wade naar de prullenmand wil verwijzen. De kwestie is dan ook het gespreksonderwerp in de VS, met een uitzondering op de werkvloer van Meta.
Sinds 2019 verbiedt het bedrijf zijn werknemers om “meningen te delen of debatten te voeren over de vraag of abortus goed of fout is, de beschikbaarheid of rechten van abortus, en politieke, religieuze en humanitaire standpunten over het onderwerp.” Meta nam naar eigen zeggen die beslissing omdat dergelijke discussies “een verhoogd risico” zouden inhouden dat het bedrijf als een “vijandige werkomgeving” zou worden beschouwd.
Gezien de huidige situatie is deze richtlijn, die tot nu toe min of meer onopgemerkt is gebleven, nu weer in het nieuws. Werknemers die met hun collega’s over abortus willen praten, vragen Meta al enkele weken om het verbod op te heffen. Maar er kan niets worden gedaan: praten over abortus op het werk is verboden. Dat houdt ook in dat er niet gesproken mag worden over dit onderwerp op het digitale platform Workplace.
Meta zet de puntjes op de i
Geconfronteerd met verzoeken om het onderwerp bespreekbaar te maken onder collega’s, stuurde Naomi Gleit, Meta’s vicepresident van sociaal welzijn, groei, betrokkenheid en identiteit, onlangs een bericht naar de werknemers van het beursbedrijf. The Verge heeft dat bericht kunnen inkijken.
“Op het werk zijn er veel gevoeligheden rond dit onderwerp, wat het moeilijk maakt om het op de werkplek te bespreken,” legde Gleit uit. Ze zei dat werknemers abortus op het werk alleen mogen bespreken “met een vertrouwde collega in een privé-setting (bv. live, chat, enz.)” en in een “luistersessie met een kleine groep van maximaal vijf gelijkgestemden als teken van solidariteit.”
Daarnaast moedigde Naomi Gleit werknemers aan om de socialemediaplatforms van de groep te gebruiken om hun persoonlijke standpunten te delen (buiten de professionele omgeving dus), en dat het bedrijf “de werknemers toegang zal blijven bieden tot reproductieve gezondheidszorg in de Verenigde Staten, ongeacht waar ze wonen.” Het is niet duidelijk of dit antwoord de misnoegde werknemers tevreden zal stellen.
“Met hetzelfde beleid kunnen we immigratie, wapens en vaccinatie bespreken”
“Hetzelfde beleid staat ons expliciet toe om vergelijkbaar gevoelige kwesties en bewegingen te bespreken, waaronder immigratie, transrechten, klimaatverandering, Black Lives Matter, wapenrechten / wapenbeheersing, en vaccinatie,” klaagde een van de medewerkers die een interne post schreef die uiteindelijk zwaar werd geredigeerd door Meta. “Het argument waarom ons beleid één kwestie heel anders behandelt dan andere gevoelige kwesties voelt voor mij flinterdun aan en is niet overtuigend. Het hele proces van omgaan met het beleid inzake respectvolle communicatie, te horen krijgen waarom mijn post in strijd is, en het maken van deze nieuwe post voelde onmenselijk en dystopisch aan.”
Deze werkneemster, die al tien jaar bij Meta werkt, vertrouwde ook toe dat dit beleid ertoe heeft geleid dat zij “een sterk gevoel van stilte en isolement op de werkplek” ervaart.
(ns)