Vooruit wil niet weten van lagere belastingen. De partij is voorstander van een extra vermogensbelasting voor de hogere inkomens. Het media-offensief dat Vooruit-voorzitter Conner Rousseau lanceerde, valt niet in goede aarde bij de andere onderhandelende partijen.

Key takeaways

• Frank Vandenbroucke vindt dat de belastinghervorming van Bart De Wever niet goed genoeg is. Hij volgt de lijn van zijn voorzitter Conner Rousseau.
• Rousseaus opmerkingen worden niet in dank afgenomen. Rousseau zou de situatie te simpel voorstellen.
• Een andere optie dan toch verder werken aan Arizona lijkt niet aan de orde.

Gelezen: In een interview in De Morgen is viceminister-president Frank Vandenbroucke (Vooruit) duidelijk over een mogelijke belastingverlaging.

• In de herwerkte supernota van formateur Bart De Wever (N-VA) staat een plan uitgetekend voor een fiscale hervorming. De belastingvrije som, het gedeelte van het jaarinkomen waarop geen belastingen wordt betaald, zou geleidelijk opgetrokken worden van 10.570 euro (2025) naar 12.000 euro in 2029. Verder stelde De Wever ook een herverdeling van de belastingschijven voor: de belastingschijf van 50 procent zou verdwijnen en een nieuwe schijf van 35 procent zou ingevoerd worden. De hoogste schijf wordt dan 45 procent. De Wever beoogt hiermee een belastingverlaging, die volgens Vooruit vooral de hogere inkomens een handje helpt.
• Vandenbroucke haalt in het interview aan dat de nota-De Wever flink wil investeren in defensie. Dat kan voor Vooruit, op voorwaarde dat “die inspanning gedragen wordt door iedereen en met name ook door mensen met sterke en brede schouders”. Daarnaast een algehele belastingverlaging doorvoeren kan niet voor Vandenbroucke. Hij is wel te vinden voor een “grondige fiscale hervorming die zichzelf financiert en die robuust is”, maar denkt niet dat het huidige plan van De Wever daarvoor zorgt.
• “Wat niet kan, is een extra fiscale put graven”, aldus Vandenbroucke. “Er is nu geen ruimte voor een tax cut, sorry. Bart De Wever heeft dat ook zelf een jaar geleden in Het Laatste Nieuws gezegd: ‘Als ondernemers mij vragen: gaan de belastingen kunnen dalen? Dan antwoord ik eerlijk: daar is geen marge voor.’ Hij heeft volkomen gelijk”.
• Vandenbroucke gaat in op de kern van de zaak: volgens Vooruit is de supernota van De Wever niet in evenwicht. “De inspanning die de mensen met brede en sterke schouders moeten leveren is zeer beperkt: 5 procent van het geheel. Het overgrote deel moet komen van de pensioenen, de sociale zekerheid, de index, de overheidsdiensten en een schrapping van 50 tot 60 procent van het budget voor ontwikkelingssamenwerking. Je kan daarop bezuinigen, ongetwijfeld, maar kunnen we de zaken een beetje in balans houden?”, roept hij op.

“Simplismen en platitudes”

Gevolgd: Het charmeoffensief van Rousseau zet kwaad bloed.

• Rousseau trok maandagavond langs verschillende tv-studio’s om uit te leggen waarom Vooruit niet verder wil onderhandelen. Ook hij haalde het evenwicht aan wat er volgens hem niet is. “Als je kijkt dat men 3 miljard euro wil besparen op de gepensioneerden en 3 miljard euro op de sociale zekerheid, een btw-verhoging van 2,5 miljard euro en daar bovenop nog eens wil besparen op de index en dan een klein miljard gaat vragen aan de grootste vermogens”, stelde Rousseau in het VTM Nieuws.
• De andere onderhandelende partijen zijn niet te spreken over dergelijke uitlatingen. “Totale quatsch”, citeert VRT NWS iemand. “De simplismen, platitudes en halve waarheden vlogen in het rond”.
• Cd&v-voorzitter Sammy Mahdi noemt een kat een kat: “Even de grootste leugen van Conner doorprikken”, schreef hij op Instagram terwijl hij vragen van volgers beantwoordde. Volgens hem valt het wel mee met de disbalans.
• Mahdi’s Franstalige tegenhanger, Maxime Prévot (Les Engagés), gaf eerder al eenzelfde boodschap mee: “Beweren, zoals Conner Rousseau deed, dat Arizona er alleen op uit was om de superrijken en multinationals te bedienen, is grotesk en volkomen in strijd met de werkelijkheid van de gevoerde discussies”.

Enkel MR vraagt om Open Vld

Om te volgen: Wat met de optie ‘Open Vld’?

• Koning Filip houdt het ontslag van formateur De Wever in beraad. De N-VA-voorzitter heeft een week om de mogelijke oplossingen voor de crisis te bekijken. Een optie die aan bod komt, is om Vooruit te vervangen door Open Vld. Hoewel Rousseau zegt in de regering te willen stappen, laat hij de deur open voor de anderen om te praten met Open Vld.
• De Wever zou op twee sporen werken: enerzijds kijkt hij of de kloof tussen Vooruit en de rest nog te dichten is, en anderzijds zou hij de optie met Open Vld verkennen. Bij de liberalen blijft het voorlopig stil. Voorzitter Eva De Bleeker (Open Vld) geeft geen commentaar.
• Voor Mahdi is de optie met Open Vld onbespreekbaar.  “Je moet serieus blijven”, zei hij, want een coalitie met Open Vld levert een uiterst krappe meerderheid op met slechts 1 zetel op overschot. Volgens Mahdi is zoiets onwerkbaar.
• Ook N-VA ziet weinig heil in Open Vld: het feit dat een partij die stevig verloren heeft, toch gaat meeregeren is iets waar De Wever en co. zich niet in kunnen vinden. Bovendien heeft een coalitie met N-VA, cd&v en Open Vld geen meerderheid aan Vlaamse kant. Een doorn in het oog van De Wever, die eerder al de regeringen Di Rupo en De Croo aanviel om exact die reden.
• De enige die voorstander lijkt van een Zweedse coalitie met Open Vld, is MR-voorzitter Georges-Louis Bouchez. “Eén zetel is genoeg”, gaf hij aan. Hoewel hij in de pers zegt dat Arizona met Vooruit “de meest wenselijke”, coalitie is, geeft Bouchez toe dat hij “logischerwijs ook niet ongelukkig zou zijn als ik met mijn zusterpartij (Open Vld, red.) zou moeten samenwerken”.