Key takeaways

• Het uitvoeringsbevel van president Trump is bedoeld om een nationaal kader voor AI-regulering te creëren, in een poging om de concurrentiepositie van de VS tegenover China te verbeteren.
• Het decreet is onder vuur komen te liggen van Democratische wetgevers en consumentenorganisaties die zeggen dat het de federale autoriteit overschrijdt en de bescherming op staatsniveau ondermijnt.
• Hoewel techbedrijven de uitvoerende order verwelkomen, worden er juridische uitdagingen verwacht omdat de uiteindelijke impact op bestaande staatsregels onzeker blijft.

Het recente decreet van president Donald Trump is bedoeld om een nationaal kader op te zetten voor de regulering van artificiële intelligentie, een stap waarvan hij zegt dat het de concurrentiepositie van de VS ten opzichte van China op het gebied van AI zal verbeteren en innovatie zal bevorderen. De maatregel is echter controversieel, omdat Democratische wetgevers, staatsambtenaren en consumentenorganisaties zich zorgen maken over de mogelijke wettelijkheid en de impact op bestaande regelgeving op staatsniveau.

Zorgen van de staat

Senator Amy Klobuchar is kritisch over het bevel en zegt dat het cruciale bescherming van staten tegen de potentiële nadelen van AI terzijde schuift. Ze pleit voor een sterke federale veiligheidsnorm en toont tegelijkertijd het belang van het behoud van bestaande beschermingen.

Het uitvoeringsbevel geeft procureur-generaal Pam Bondi de opdracht om een taskforce te vormen om de wetten van de staten met betrekking tot AI aan te vechten en geeft het ministerie van Handel de opdracht om “lastige” staatsregels op dit gebied te identificeren. Technologiebedrijven zoals OpenAI, Google en durfkapitaalbedrijf Andreessen Horowitz, die gelobbyd hebben tegen wat zij zien als belastende staatsregels, verwelkomen het bevel als een belangrijke stap in de richting van het bevorderen van concurrentie en innovatie in de VS.

Reactie van de industrie

Collin McCune, hoofd overheidszaken bij Andreessen Horowitz, juicht het bevel toe, maar dringt er bij het Congres op aan om een nationaal kader voor AI te codificeren, waarbij hij wijst op de beperkingen van de aanpak op staatsniveau om duidelijkheid op de lange termijn en nationale richting te bieden. Sriram Krishnan, AI-adviseur voor het Witte Huis en voormalig general partner bij Andreessen Horowitz, legt uit dat het decreet bedoeld is om wat hij ziet als doomerwetten in verschillende staten tegen te gaan. Hij beklemtoont dat het de bedoeling is om wetten van staten aan te pakken die het concurrentievermogen van Amerika belemmeren, terwijl de maatregelen ter bescherming van kinderen intact blijven.

Consumentenorganisaties zoals Public Citizen hebben zich sceptisch uitgelaten over het decreet en het een “bluf” genoemd en beweerd dat de president niet de macht heeft om unilateraal wetten van staten terzijde te schuiven. Ze verwachten juridische stappen tegen het decreet en dringen er bij de staten op aan om door te gaan met hun inspanningen om hun inwoners te beschermen tegen de potentiële gevaren van ongereguleerde AI.

Wettelijke onzekerheid

De onmiddellijke impact van de uitvoerende order blijft onduidelijk, en sommigen denken dat de order weinig invloed heeft op bestaande staatsregels. Brianna Titone, een vertegenwoordiger van de staat Colorado en mede-auteur van een antidiscriminatiewet die gericht is op AI-ontwikkelaars, ziet de uitvoerende order als onbelangrijk, en zegt dat uitvoerende orders acties van staten niet kunnen dicteren.

De recente wet in Californië die grote AI-bedrijven verplicht om hun veiligheidsprotocollen openbaar te maken, wordt onzeker in het licht van het standpunt van de Trump-administratie. Senator Scott Wiener staat kritisch tegenover het doel van de regering om de VS te laten domineren op het gebied van AI, en noemt het besluit van de president om de verkoop van Nvidia-chips aan China toe te staan in tegenspraak met dat doel.

Controverse over verkoop van chips

Het besluit van de president om Nvidia toe te staan zijn geavanceerde H200-chips aan goedgekeurde klanten in China te verkopen, met een inkomstenaandeel van 25 procent voor de VS, heeft de aandacht van wetgevers getrokken.

Congreslid John Moolenaar, voorzitter van de House Select Committee on China, vroeg om opheldering over de redenering achter het besluit en wees op de potentiële risico’s die gepaard gaan met het ondermijnen van bestaande exportcontroles en het verliezen van een strategisch voordeel op het gebied van artificiële intelligentie. Hij benadrukt het belang van de totale rekenkracht versus de theoretische efficiëntie per chip als drijvende kracht achter de vooruitgang van AI en vraagt zich af of het goedkeuren van de verkoop van chips aan Chinese bedrijven de dominante positie van de VS op dit gebied in gevaar zal brengen.

Volg Business AM ook op Google Nieuws

Wil je toegang tot alle artikelen, geniet tijdelijk van onze promo en abonneer je hier!