De nieuwe strategie van het onlangs failliet verklaarde autoverhuurbedrijf Hertz is allesbehalve duidelijk. Na met veel tamtam een zeer ambitieuze bestelling bij autofabrikant Tesla te hebben aangekondigd – hoewel er nog geen contract was ondertekend – verkopen zijn aandeelhouders nu hun aandelen. Een gedrag dat veel vragen oproept.

Eind oktober deed Hertz een opzienbarende aankondiging: het autoverhuurbedrijf bestelde 100.000 Model 3-voertuigen bij Tesla. Na (zeer) moeilijke maanden als gevolg van de coronapandemie, lijkt de redding van Hertz te zijn gekomen. De aankondiging van een dergelijk contract heeft de marktkapitalisatie van Tesla, maar ook van het autoverhuurbedrijf, een boost gegeven. Sommige investeerders waren echter verbijsterd toen Elon Musk zelf zei dat er nog geen contract met Hertz was getekend. Natuurlijk was dit voldoende om het nieuwe enthousiasme van de investeerders over het autoverhuurbedrijf te doen verdwijnen.

Vreemd gedrag

Dit weerhield het bedrijf er echter niet van een verzoek in te dienen bij de toezichthouders om tot 1,2 miljard dollar aan aandelen te verkopen. Dat meldt Forbes. Een manier, misschien, voor de aandeelhouders van het bedrijf die al lang aandeelhouder zijn om te profiteren van de stijging van het Hertz-aandeel (+42 procent) die volgde op de aankondiging van een deal met Tesla. De tweet van Elon Musk deed de waarde van het bedrijf niettemin met 4 procent dalen.

Volgens het gepubliceerde document willen de aandeelhouders van Hertz 37,1 miljoen aandelen verkopen tegen een prijs die varieert van 25 tot 29 dollar per aandeel. Dat is meer dan 1 miljard dollar als alles goed gaat.

Er zij echter op gewezen dat het autoverhuurbedrijf geen opbrengsten zal ontvangen uit deze potentiële verkopen. Het wil echter tussen 250 en 500 miljoen eigen aandelen terugkopen, ondanks een financiële situatie die momenteel verre van ideaal is.

Vergeet niet: Hertz heeft in mei het faillissement aangevraagd na een zeer moeilijke periode als gevolg van de gezondheidscrisis. De onderneming was er niettemin in geslaagd het hoofd boven water te houden in juni, na de overname van een deel van haar schulden door de investeerdersgroep Knighthead Capital en Centares.

Het is moeilijk om een duidelijk beeld te krijgen van de plannen van Hertz. Sommigen zouden het gedrag zelfs verdacht noemen, zo verrassend is het.

Kunstmatig de aandelenkoers opdrijven?

De uiteenlopende versies van Tesla en Hertz over het befaamde 100.000 Model 3-contract zijn inderdaad verbijsterend. Vooral omdat Knighthead Capital en Centares Group na de tweet van Elon Musk bevestigden dat het contract tussen de twee bedrijven inderdaad was getekend.

“Zoals we vorige week aankondigden, heeft Hertz een eerste bestelling geplaatst voor 100.000 elektrische Tesla-voertuigen en investeert het in een nieuwe laadinfrastructuur voor elektrische voertuigen”, aldus de investeerdersgroep. “Tesla-leveringen zijn al begonnen. We zien een zeer sterke vroege vraag naar Tesla in onze huurvloot, wat de marktvraag naar de voertuigen van de fabrikant weerspiegelt”, voegde het bedrijf eraan toe.

Dus wie liegt er in het verhaal? De excentrieke Elon Musk of Hertz? Nogmaals, het is moeilijk te zeggen, ook al is de Tesla-CEO gewend om schokkende uitspraken te doen.

In ieder geval lijkt het verzoek om Hertz-aandelen te verkopen in de huidige staat verdacht, aangezien het net na de verduidelijking van Elon Musk komt.

Hieruit kunnen verschillende conclusies worden getrokken:

• De ondertekening van de Tesla-deal was een poging van Hertz om haar aandelen kunstmatig op te krikken.
• Investeerders in het autoverhuurbedrijf denken dat de deal nooit getekend zal worden. Dus proberen ze voordeel te halen uit de situatie door hun zakken te vullen terwijl de aandelenkoers van Hertz hoge toppen scheert.
• Ten slotte kunnen deze laatsten het gevoel hebben dat de waarde van de aandelen van de onderneming niet zal stijgen, zelfs indien een overeenkomst met Tesla zou worden gesloten, en wensen zij gewoon winst te pakken.

Dit zijn uiteraard slechts mogelijkheden, niets laat ons voor het ogenblik toe om een duidelijk besluit te formuleren, maar feit is dat dit verhaal verdacht is.