Florida is op weg om de eerste staat in de VS te worden die socialemediabedrijven straft die politici, zoals voormalig Amerikaans president Donald Trump, uitsluiten. De beboeting zou op grond gebeuren van een wetsvoorstel dat donderdag door de Republikeinse wetgevende macht van de staat is goedgekeurd.

Facebook, Twitter en YouTube kunnen worden beboet voor het weren van politieke kandidaten op grond van een wetsvoorstel dat door de wetgevende macht van Florida is aangenomen. Critici menen dat het ongrondwettelijk is, weet NBC News.

Gouverneur Ron DeSantis, Republikein en bondgenoot van Trump (die opriep tot het aannemen van het wetsvoorstel), zal de wetgeving naar verwachting ondertekenen. Het Florida House stemde 77-38 vóor het wetsvoorstel, de Senaat 23-17.

‘Schending van het Eerste Amendement’

Het voorstel lijkt echter te worden aangevochten in de rechtbank. Zo noemde NetChoice, een handelsvereniging van de techindustrie, het een schending van het Eerste Amendement (de vrijheid van meningsuiting) voor bedrijven. 

‘Het Eerste Amendement maakt duidelijk dat de overheid de meningsuiting van privépersonen of bedrijven niet mag reguleren. Hieronder valt ook overheidsoptreden dat spraak dwingt door een particulier social media-platform op te leggen inhoud te publiceren die tegen zijn beleid of voorkeuren indruist,’ zei NetChoice-voorzitter Steve DelBianco vorige maand in een getuigenis. 

Hij meldde ook dat het voorstel sociale-mediaplatforms ten onrechte straft voor het verwijderen van schadelijke inhoud, en dat het dit veel moeilijker zou maken om spam te blokkeren.

‘Recht van de gebruikers voorop’

De Republikeinen nemen regelmatig Twitter, Facebook en YouTube onder vuur omdat ze Trump en andere conservatieven van hun platforms hebben gegooid. Zij gewagen van oneerlijke censuur. De techgiganten opperen echter dat de politici hun regels, waaronder het verbod op het promoten van geweld, met de voeten schonden. Zij verwijzen naar de bestorming van het Capitool door QAnon op 6 januari dit jaar.

Eerder deze maand leek opperrechter Clarence Thomas de Republikeinen grotendeels gelijk te geven. Hij betoogde in een advies dat wetgevers gerechtvaardigd kunnen zijn om wetten aan te nemen die sociale media verplichten álle standpunten uit te dragen. ‘Het recht van meningsuiting van de gebruikers staat voorop. De platforms zijn er slechts om de meningsuiting van anderen mogelijk te maken’, klonk het.

Boete van 250.000 dollar per dag

Het wetsvoorstel van Florida zou sociale-mediabedrijven verbieden om bewust politieke kandidaten te ‘deplatformen’. Dat betekent dat een platform een kandidaat niet ‘permanent mag verwijderen of verbannen’. 

Schorsingen van maximaal 14 dagen zijn nog steeds toegestaan, en een dienst zou individuele berichten kunnen verwijderen die in strijd zijn met zijn servicevoorwaarden. De verkiezingscommissie van de staat zou de bevoegdheid krijgen om een boete van 250.000 dollar per dag op te leggen aan een socialemediabedrijf, als het een gecancelde kandidaat van de deelstaat betreft. Daarnaast wordt een som van 25.000 dollar per dag gevorderd voor kandidaten buiten Florida. De wet vereist ook dat de bedrijven informatie verstrekken over verwijderingen en de regels consequent toepassen. 

De voorgestelde boetes waren lager in het oorspronkelijke wetsvoorstel, maar op dinsdag heeft het Florida State House ze verhoogd in een amendement.

‘Geen scheidsrechters van de waarheid’

Republikeinse wetgevers in Florida hebben de grote invloed van techbedrijven op de meningsuiting aangevoerd als reden voor de strengere regelgeving. Die invloed lijkt overigens steeds toe te nemen, gezien het ongelooflijke succes van Big Tech tijdens de pandemie.‘

Dit wetsvoorstel is een luide boodschap aan Silicon Valley dat zij niet de absolute scheidsrechters van de waarheid zijn,’ zei staatsafgevaardigde John Snyder, een andere Republikein uit Florida, woensdag.

In libertaire middens neigt men, naar goede gewoonte, naar de opinie tégen overheidsinmenging bij bedrijven. Toch opperen er ook een paar opiniemakers dat veel Big Tech bedrijven subsidie ontvangen, en daarom inderdaad verplicht moeten worden om geen enkele mening te censureren. Twee jaar geleden vond hierover een debat plaats (zie onderstaande video).