Key takeaways
- Minister Theo Francken wordt ervan beschuldigd tegen het parlement te hebben gelogen over dronewaarnemingen.
- Er zijn aanwijzingen dat de minister waarschuwingen heeft genegeerd om een veiligheidsuitgave van 50 miljoen euro te rechtvaardigen.
- Aerts beweert dat Francken videobeelden heeft gemanipuleerd om het publiek te misleiden.
De Belgische minister van Defensie, Theo Francken, wordt beschuldigd van oneerlijkheid tegenover het parlement naar aanleiding van een controverse over dronewaarnemingen. Staf Aerts, parlementslid voor de Vlaamse groene partij (Groen), beweert dat de minister onjuiste tijdlijnen heeft verstrekt met betrekking tot een video die werd gebruikt om noodveiligheidsmaatregelen te rechtvaardigen.
Kostbare maatregelen
Het geschil vloeit voort uit een reeks drone-invasies boven militaire installaties en luchthavens eind vorig jaar, die de minister omschreef als een „militaire crisis“. Deze sfeer van urgentie leidde tot de uitvoering van een strategie ter waarde van 50 miljoen euro voor de aanschaf van onderscheppingsdrones, volgsystemen en storingsapparatuur.
In deze periode lekte Francken een filmpje naar de krant Het Laatste Nieuws, waarbij hij suggereerde dat de beelden een drone toonden die verantwoordelijk was voor de sluiting van Brussels Airport op 4 november. Hoewel hij aanvankelijk ontkende directe banden met de media te hebben, gaf hij uiteindelijk toe dat hij de video aan een verslaggever had verstrekt.
Tegenstrijdige tijdlijnen
Terwijl Francken in april aan een parlementaire commissie meedeelde dat hij pas na een reportage van VRT NWS op 19 november ontdekte dat het object verkeerd was geïdentificeerd, legt Aerts bewijs voor dat het tegendeel aantoont. Uit interne documenten van het Ministerie van Defensie blijkt dat er al op 6 november waarschuwingen waren over de juistheid van de video, en dat een eindrapport op 12 november bevestigde dat het object in werkelijkheid een helikopter was.
Aerts beweert dat deze discrepantie bewijst dat de minister opzettelijk heeft gelogen en heeft geprobeerd de feiten te verdoezelen.
Beschuldigingen van manipulatie
Bovendien suggereert Aerts dat het incident een verwoede poging onthult om de publieke perceptie te manipuleren. Hij stelt dat de haast om visueel bewijs van drones te leveren tot nalatigheid heeft geleid en de weg heeft vrijgemaakt voor een kostbare aanbestedingsovereenkomst met een bedrijf dat banden heeft met Francken.
Wat de verdenking nog versterkt, is dat Aerts beweert dat de minister persoonlijk 10 seconden uit de originele beelden heeft geknipt vóór de verspreiding, waarbij hij specifiek het fragment verwijderde waarvan het kabinet had opgemerkt dat het op een helikopter leek.
Wil je meer defensienieuws ontvangen? Schrijf je in op onze wekelijkse Defensie Insider-nieuwsbrief
Volg Business AM ook op Google Nieuws
Wil je toegang tot alle artikelen, geniet tijdelijk van onze promo en abonneer je hier!
