Wie is de kampioen van de vermogenstaks? Die vraag speelt stevig onder de linkse partijen in de campagne. “De PVDA wordt soft”, zo verklaarde fiscaal specialist en fractieleider Ahmed Laaouej (PS) op RTL. Want opvallend genoeg steken zowel de socialisten als groenen nu PVDA voorbij, als het gaat over vanaf wanneer vermogens zelf straks belast zullen worden, als het van hen afhangt. Zowat alle linkse Vivaldi-partijen willen immers de huidige effectentaks uitbreiden tot een echte vermogenstaks, met bijhorend vermogenskadaster. En daarbij valt op dat de drempels scherper liggen: vanaf 1 miljoen euro al bij Vooruit, vanaf 1,25 miljoen euro bij de PS. “Dat zijn de 3 procent rijksten”, zo is bij de PS te horen. Voor de groenen ligt die drempel op 2,5 miljoen euro, “de 1 procent rijksten”, zo zegt voorzitter Jeremie Vaneeckhout daar. Maar die definitie van de “1 procent” is tegelijk onderwerp van discussie: bij de PVDA van Raoul Hedebouw beweren ze ook die “1 procent rijksten” te raken, maar daar verhoogde de partij wél plots de drempel. Die lag eerst op 1 miljoen, maar ligt nu op 5 miljoen. “Maar wij belasten wel zwaarder, tot 3 procent op heel het vermogen vanaf 10 miljoen”, pareert Raoul Hedebouw. Hij mept terug naar de PS: “Die zijn vooral heel straf in verkiezingsbeloftes de dag na de verkiezingen meteen te vergeten.”

In het nieuws: Vooruit wil al een vermogenstaks vanaf vermogens van 1 miljoen, de PS vanaf 1,25 miljoen.

De details: De bestaande effectentaks is de voet die de huidige Vivaldi-partijen al tussen de deur heeft. In de volgende regering willen alle linkse regeringspartners die nu gaan uitbreiden tot een echte vermogenstaks, meer dan enkel aandelen dus. De voorgestelde tarieven lopen uiteen, de PS heeft de meest becijferde voorstellen en wil tot 5 miljard per jaar gaan halen.

• Het regent voorstellen over wat partijen willen veranderen aan de belastingen, in de campagne. Daarbij op links één constante: er moet een vermogenstaks komen. Naast veel voorstellen over inkomsten op vermogen, dus ook puur op dat vermogen zelf. Alle vier de Vivaldi-regeringspartijen PS, Vooruit, Ecolo en Groen hebben voorstellen in die richting. 
• “Het is van het Globaal Plan onder Jean-Luc Dehaene (cd&v) dat de PS al belooft om een belasting op vermogens in te voeren. Dat is 31 jaar geleden. Maar laat ons eerlijk zijn, sowieso zal niemand dat op tafel leggen tijdens de volgende onderhandelingen, ook al staat het al 30 jaar in programma’s van PS, Vooruit, Groen en Ecolo.” PVDA-voorzitter Raoul Hedebouw bijt stevig van zich af, in het debat over een vermogenstaks. 
• Zijn slogan, “tax the rich” en het idee van een vermogenstaks, wil Hedebouw graag als dé hoeksteen van zijn kiesprogramma in de markt zetten. Maar feit is dat hij toch op links stevige concurrentie krijgt. Want opvallend genoeg versoepelde de PVDA de ondergrens over hun vermogensbelasting dit weekend: niemand met een vermogen van minder van 5 miljoen euro wordt getroffen door die taks, zo liet de PVDA dit weekend op hun congres weten. Daarvoor lag die grens op 1 miljoen, vandaar ook de naam “miljonairstaks”.
• “Dit is misschien de toenadering tussen de PVDA en de MR dan?”, zo stelde PS-kopstuk en fiscale specialist Ahmed Laaouej een beetje cynisch op RTL-radio, in een reactie. “Dus voor de PVDA is iemand die een vermogen heeft van 3,5 miljoen euro niet rijk? Dat is niet meer rationeel. Ze worden compleet soft. Wij willen nu met resultaten komen, daar waar de PVDA met ‘blabla’ komt.”  
• “De PS is vooral heel straf in verkiezingsbeloftes de dag na de verkiezingen meteen te vergeten”, zo reageert Hedebouw nog. Hij onderstreept ook dat de tarieven die zijn PVDA voorstelt, ook veel hoger zijn. 

Waarom dit ertoe doet: Gezinnen met grotere vermogens mogen zich schrap zetten.

• Feit is dat onder druk van de PVDA, maar ook aangevuurd door het hele debat rond de mislukte fiscale hervorming bij Vivaldi, er stevige standpunten worden ingenomen bij de huidige vier linkse regeringspartijen. Dat er na de verkiezingen daarvan niets zal gerealiseerd worden, lijkt hoe langer hoe meer onwaarschijnlijk. 
• De druk om de begroting te saneren in de volgende federale regering is immers enorm. Vanuit Europa, van bij de financiële markten, maar ook gewoon vanuit zowat alle experten qua overheidsfinanciën in eigen land (zie hieronder de uitspraken van de gouverneur van de Nationale Bank), met misschien de notoire uitzondering van voormalig Open Vld-senator en professor Paul De Grauwe. 
• De regel die deze regering tijdens haar begrotingswerk altijd toepaste was: één derde besparingen, één derde nieuwe inkomsten, en één derde andere zaken. Bij een oefening over meerdere jaren die makkelijk tot 30 miljard aan inspanningen gaat vragen, is het niet moeilijk te zien waar men dan uitkomt bij de ‘nieuwe inkomsten. Zeker als er een soort verderzetting van Vivaldi komt, waar veel bronnen in de Wetstraat nu al vanuit gaan.

Waarover zal het gaan? De huidige effectentaks wordt duidelijk de springplank.

• Het valt op dat de Vivaldi-partijen op links al behoorlijk in detail hun voorstellen klaar hebben. Zeker bij de PS, vermoedelijk straks opnieuw de grootste regeringspartij, heeft men alle details klaar.
  • Iedereen die een vermogen heeft van meer dan 1,25 miljoen euro betaalt een vermogenstaks. Een eigen huis en vermogen om je echte professionele activiteiten uit te oefenen (een tandartspraktijk of boerderij bijvoorbeeld) tellen niet mee.
  • “Wij mikken op de 3 procent rijksten”, is bij de PS te horen over dat bedrag van 1,25 miljoen.
  • Al wie boven de 1,25 miljoen euro bezit, betaalt 0,4 procent op een eerste schijf die loopt van 0 tot 1,25 miljoen euro. Daarna stijgt het tarief tot 0,8 procent, tot vermogens van 2,5 miljoen euro. Het wordt dan 1,20 procent voor de schijf tussen 2,5 en 5 miljoen euro, en 1,5 procent taks op alles boven de 5 miljoen euro.
  • Qua opbrengsten baseert de PS zich op het Planbureau: dit zou tot 0,9 procent van het bbp opleveren, of zo’n 5,4 miljard euro per jaar. 
• Bij Vooruit is men opvallend genoeg nog scherper dan de PS, wat de drempel betreft.
  • Daar legt men de lat al op 1 miljoen euro vermogen, wat vandaag bij de effectentaks ook zo is. Daar betalen mensen met een aandelenportefeuille met een waarde groter dan 1 miljoen nu 0,15 procent taks. 
  • Vooruit wil dat nu uitbreiden, niet alleen aandelen op een effectenrekening, maar alle financiële vermogens (alle aandelen of kasbons die ook niet op een effectenrekening staan, spaarboekjes, kasbons, crypto, etc), waarbij uiteraard een vermogenskadaster zal opgericht moeten worden. “Maar daarin geen boeken, wijnkisten of koersfietsen dus”, verduidelijkt de partij. 
  • Vastgoed rekent men daar dus niet bij. Ook tweede woningen niet, maar daar geldt dat Vooruit de registratierechten voor de eerste woning wil afschaffen en vanaf een tweede woning wordt dat 21 procent. Huurinkomsten willen ze ook reëel belasten, op de werkelijke huurprijs. 
  • En het tarief op die vermogenstaks gaat ook omhoog, naar 0,3 procent taks jaarlijks. 
• Bij Groen valt op dat men de drempel hoger legt, op 2,5 miljoen euro vermogen.
  • “Wij mikken op de 1 procent rijksten”, zegt voorzitter Jeremie Vaneeckhout, over die 2,5 miljoen als drempel. 
  • Ook Groen wil verder bouwen op de bestaande effectentaks: zij willen een “progressieve vermogensheffing op het totale nettovermogen.” Volgens de partij gaat het om “netto kapitaal”.
  • De groenen willen daar dan met drie trappen in werken. Voor een nettovermogen van 2,5 miljoen tot 5 miljoen wordt dat een tarief van 0,4 procent. Tussen 5 en 10 miljoen is dat 0,8 procent en vanaf 10 miljoen en meer, is dat 1,2 procent. Iets minder dan de PS dus, maar fors meer dan Vooruit.
  • Wat opvalt: daarnaast wil Groen ook heel fors inzetten op het belasten van inkomsten op vermogens. Daarbij dus rente op spaarboekjes, of dividenden op aandelen, en ook huurinkomsten. 
  • De tarieven daarop wil Groen heel fors optrekken: “Het fiscaal onderscheid tussen inkomsten uit arbeid en inkomsten uit kapitaal moeten we wegwerken” zo schrijft de partij. 
  • “Die evolutie moet er inderdaad zijn: een euro is een euro. Of die nu uit rendement op aandelen, vastgoed of arbeid komen. En tegelijk verlaag je lasten op arbeid. Dat is een kwestie van eerlijkheid”, zo licht Vaneeckhout toe.
  • Wat het netto effect van de fiscale plannen van Groen zou zijn, wil de partij de komende dagen doorrekenen en dan toelichten. Dan kunnen tarieven ook nog wijzingen.

De vraag: Is de PVDA dan softer dan PS, Vooruit en Groen?

• Ja en neen. Het is opvallend dat Raoul Hedebouw en co nu pas vanaf 5 miljoen euro beginnen werken met hun vermogenstaks. In dat opzicht zijn zeker de socialisten veel feller, en dreigen ze zo ook de (hogere) middenklasse te treffen.
• De slogan is ook wat aangepast: “Twee procent op de één procent!” is het nu bij de PVDA: 2 procent jaarlijkse taks op nettovermogens boven de vijf miljoen euro. Vanaf vermogens van 10 miljoen wordt dat drie procent. 
• “Dat is een groot verschil met de 1,5 procent van de PS”, zo reageert ook Hedebouw. “Daarom is de opbrengst bij ons ook veel hoger. De superrijken betalen meer bij de PVDA”, zo stelt hij. 
• Daarbij schermt de partij met een opbrengst van 8 miljard per jaar. “Broddelwerk”, is bij de andere partijen daarover te horen. “Dat kan onmogelijk zoveel opbrengen, zowat alle experts die wij daarover aanspreken ramen het veel langer in”, zo verwijst men naar de capaciteit van grote vermogens om te ‘ontsnappen’, via allerlei fiscale sluiproutes of ‘optimalisatie’
• “Onze voorstellen zijn veel realistischer, bij ons kijkt men naar wat écht ook werkbaar is: de overheid kent vandaag al de financiële vermogens. Wij beginnen niet met schilderijen of wijnkelders te gaan belasten, zoals Hedebouw wil. Je hebt zelfs niet per se een vermogenskadaster nodig om onze plannen uit te voeren. Al zou dat altijd wel beter zijn om fraude tegen te gaan”, reageert men bij Vooruit.

On the campaign trail (1): Ook Pierre Wunsch van de Nationale Bank gaat even op campagne.

• Pierre Wunsch, de gouverneur van de Nationale Bank, komt zich mengen in de kiescampagne. Dat doet hij met alweer een stevig alarm over de overheidsfinanciën. De overheid maakt financiële beloften die we ons als belastingbetalers eigenlijk niet kunnen permitteren, is zijn stelling.
• Het jaarverslag van de Nationale Bank komt vandaag uit en zoals de voorbije jaren komt gouverneur Wunsch met verontrustende prognoses over de overheidsfinanciën.
• De cijfers zijn er niet naast. Volgens de Nationale Bank zal bij ongewijzigd beleid het begrotingstekort vrijwel automatisch stijgen met 2,5 miljard euro per jaar. Dat komt vooral door hogere pensioenuitgaven en andere vergrijzingskosten, plus de oplopende rente op de staatsschuld.
• Het komt neer op extra kosten van zowat 0,4 procent van het bruto binnenlands product (bbp) per jaar. Anders gesteld: alleen al om het begrotingstekort constant te houden, is een jaarlijkse besparingsinspanning van 2,5 miljard euro nodig. 
• Terwijl er in werkelijkheid meer nodig zal zijn: we moeten van Europa terug onder de 3 procent-norm van tekorten én er zijn meer dan vermoedelijk extra nieuwe uitgaven nodig, bijvoorbeeld voor defensie.

Om toch te onthouden: “Politici moeten stoppen met onhoudbare beloften te maken”, zegt Wunsch.

• Volgens Wunsch hebben de overheden beloften gemaakt die de Belgische staat zich eigenlijk niet kan veroorloven, tenzij er een hoge economische groei is. 
• “De volgende regering moet duidelijke politieke keuzes maken om het begrotingstekort terug te dringen en zo de uitdagingen op langere termijn te kunnen dragen”, zo klinkt de oproep van Wunsch.
• Die financiële engagementen groeien vrijwel automatisch door indexeringen en andere mechanismen. Daardoor is er geen bovengrens voor de uitgaven. De Nationale Bank staat niet alleen met haar analyse, recentelijk luidde ook het Planbureau de alarmklok.
• Dat de voorbije jaren de economische groei behoorlijk was en de Vivaldi-regering toch nauwelijks ingreep om het begrotingstekort terug te dringen, stemt niet tot veel optimisme, zo redeneert Wunsch, in tegenstelling tot de positieve boodschap van premier Alexander De Croo (Open Vld) “dat het beste nog moet komen”.
• Het begrotingstekort in 2023 kwam uit op een vrij forse 4,2 procent van het bbp. Daarmee is België een van de slechtste leerlingen van de Europese klas.

Vandaag op de agenda: Debat over Van Hool in het Vlaams Parlement.

• De Vlaamse regering moet vanmiddag tekst en uitleg gaan geven over busbouwer Van Hool, die op de rand van een faillissement balanceert. Een sociaal plan, dat deel uitmaakt van een grotere poging om het bedrijf te redden, schrapte al 1.100 banen.
• De oppositie mag de messen slijpen: ze verwijten de meerderheid dat die “Vlaamse welvaart teloor laat gaan”. Al blijkt het voornaamste verwijt, het niet bestellen van 92 elektrische bussen van De Lijn bij Van Hool, wel ondertussen onzin: de busbouwer wilde die bestelling zelf niet.
• Het is uitkijken naar de positie van met name Jan Jambon (N-VA), de minister-president die de busbouwer in zijn eigen kieskring heeft. Want tot nu toe zocht de leider van de regering nog niet echt de bühne in het dossier, in tegenstelling tot minister van Werk Jo Brouns (cd&v).
• “Bij N-VA is men toch wel wat verdeeld over het dossier, zoveel is duidelijk. Naast de harde lijn van onder meer Ben Weyts (N-VA) en Matthias Diependaele (N-VA) in de regering, die niet erg staan te springen om overheidsingrijpen, is er Jambon die het bedrijf niet graag ziet ten onder gaan”, zo is binnen de regering te horen. 
• Feit is dat de Vlaamse regering voor een paar bijzonder moeilijke keuzes staat, zo geeft men zelf binnenskamers toe.
  • Er blijkt veel vertrouwen te zijn in crisismanager Marc Zwaaneveld, die eerder Greenyard redde van de ondergang. “Zonder hem zouden we er niet in geloven”. Men betreurt vooral dat hij zo laat aan boord kwam.
  • Op korte termijn moet er een akkoord gevonden worden met de banken, om opnieuw cash in het bedrijf te pompen en een faillissement te vermijden. Niemand verwacht dat er binnen een paar weken al een privé-investeerder klaar staat.
  • Maar men moet wel “stevige aanwijzingen hebben” dat er zo’n perspectief is, dat er zo’n uitweg mogelijk is, van nieuwe investeerders of overnemers. “Wij gaan zelf immers geen bussen bouwen”, is binnen de regering te horen. 
  • Een getrapte redding dus, met eerst tijdelijk de Vlaamse overheid en de banken, en daarna moet Zwaaneveld zo snel mogelijk andere investeerders vinden.
  • “Er hebben zich in alle discretie wel al geïnteresseerde investeerders gemeld, de interesse is er. Maar daar kunnen we nu echt niet meer over zeggen”, zo is bij een Vlaamse minister te horen.
  • Tegelijk gaat het wel om forse bedragen: “Het bedrijf verliest zo’n 6 miljoen euro per maand”, zo geeft een bron binnen de regering toe.
• Dat men bij de federale regering ondertussen letterlijk niets doet, en zelfs geen verklaringen geeft bij monde van de minister van Werk Pierre-Yves Dermagne (PS), vindt men in de Vlaamse regering toch wel opmerkelijk. “Het boeit hen blijkbaar niet.” 
• “Nu goed, die bal rolt vroeg of laat wel terug. Want als er een sanering komt, krijg je ongetwijfeld de vraag van brugpensioen of SWT zoals dat nu heet. Dan kan Vivaldi daar zich nog eens over uitspreken”, zo merkt een minister fijntjes op.

Vrouwe Justitia (1): Vlaams Belang staat helemaal schouder aan schouder met Dries Van Langenhove. “Dit toont aan dat Justitie in dit land corrupt is”, zegt Chris Janssens (Vlaams Belang).

• De veroordeling van ex-Kamerlid Dries Van Langenhove voor de Gentse correctionele rechtbank mocht eigenlijk niemand echt verbazen: zijn advocaat Hans Rieder pleitte niet eens in de zaak, laat staan dat hij om een werkstraf of opschorting vroeg. 
• Hij vroeg eerst de wraking van de rechters, maar toen dat niet lukte, bleef hij redeneren dat de rechtbank “illegaal” was samengesteld: betrokken rechter Jan Van den Berghe in Gent zetelt volgens Rieder “altijd in politiek geladen zaken”. 
• Diezelfde Van den Berghe sprak een stevige straf uit, met één jaar effectieve celstraf, en een hoge boete van 24.000 euro, maar vooral door 10 jaar lang Van Langenhove van zijn burgerrechten te beroven. Dat laatste valt op.
• Het vonnis van Van den Berghe loog er ook niet om: “Hij heeft andere beklaagden meegetrokken in zijn racistisch, haatdragend, nazistisch en negationistisch discours, waarmee hij mensen opzet tegen andere mensen. Uit het dossier blijkt dat hij de democratische samenleving wilde ondermijnen en zijn maatschappijmodel van blanke suprematie in de plaats wilde stellen.’
• “Het was er Rieder helemaal niet om te doen om iets te halen voor die correctionele rechtbank, integendeel: hoe zwaarder het vonnis, hoe beter. Want dan kan hij in beroep één en ander wel rechtzetten. De rechter heeft gehapt, net zoals hij wilde. En Van Langenhove is ondertussen een martelaar”, zo is onder topjuristen te horen. Rieder gaf ook maar één zin commentaar na afloop van het proces: “Wij gaan onmiddellijk in beroep”.
• Opvallend is dat Vlaams Belang zelf pal achter Van Langenhove ging staan. “Vanaf dag één een politiek proces”, liet voorzitter Tom Van Grieken meteen na het verdict weten. Op TV Limburg kwam ook de fractieleider van Vlaams Belang in het Vlaams Parlement, Chris Janssens, stevig tussen over de zaak.
• “Dit zou al vanaf dat één een politiek proces worden, waarbij niet de daden, het sturen van wansmakelijke memes, maar wel de daders geviseerd worden. Met name rechtse, Vlaamsgezinde jongeren”, zo stelde Janssens.
• “Vrouwe Justitia houdt een weegschaal vast, maar waar is hier de rechtvaardigheid in de straf? Verkrachters en pedofielen moeten niet naar de gevangenis, en krijgen fopstrafjes, en iemand die foute memes stuurt in een besloten chatgroep wel? Dat toont aan dat Justitie in dit land corrupt is en dat er geen enkel rechtvaardigheidsgevoel meer is bij de burger.”
• De positie van Vlaams Belang valt op, omdat Van Langenhove wel in allerijl ontslag nam uit de Kamer in februari ‘23 “om zich te focussen op zijn proces”. Daarbij bouwde hij afstand tussen zichzelf en de partij, waarvan hij wel in de Kamerfractie zetelde maar altijd als “onafhankelijke” zich was blijven presenteren. Door uit de Kamer te stappen, maakt hij de kloof met Van Grieken groter.
• Maar tegelijk laat die hem nu duidelijk niet los. Op sociale media gaf de partijtop zichtbare steun, en in de tv-studio’s trok Janssens dus van leer. 

Vrouwe Justitia (2): Plots reageert zelfs Elon Musk. 

• De zaak-Van Langenhove ging even internationaal gisteren, omdat miljardair en Tesla-baas Elon Musk er zich mee kwam moeien. Die reageerde op een bericht van een radicaal-rechtse opiniemaker uit Nederland, en voormalig lid van de partij van Thierry Baudet, Eva Vlaardingerbroek. 
• Die heeft in de VS een stevige aanhang en schreef over Van Langenhove: “Hij is zojuist veroordeeld tot 1 jaar gevangenisstraf omdat er zogenaamd ‘racistische memes’ werden gedeeld in een privégroepschat waar hij deel van uitmaakte. Dit is de staat van de vrijheid van meningsuiting in Europa. Ze sluiten patriottische dissidenten op. De volgende keer doen ze dit bij mij, bij jou of bij wie dan ook die tegen het globalistische regime ingaat.”
• Het deed Musk reageren met retweet en een “Whoa”.  Vervolgens stelde Musk aan Van Langenhove ook een vraag: “Iemand anders heeft deze meme in een groepschat gestuurd en jij hebt een gevangenisstraf gekregen?”
• Die laatste reageerde zeer uitgebreid. Meteen startte Van Langenhove ook een crowdfunding om zijn eigen boete van 24.000 euro te betalen. Meteen haalde hij bijna 5.000 euro op. “Dankzij een duwtje in de rug van niemand minder dan Elon Musk en Eva Vlaardingerbroek zitten we al aan 20 procent”, zo stelde hij.
•  Of Van Langenhove ook ooit echt naar de gevangenis zal moeten, is overigens maar de vraag. Dat hangt straks af van het Hof van Beroep. Effectieve straffen worden tegenwoordig wel degelijk uitgevoerd, zeker hoger dan 6 maanden, maar in praktijk is dat haast altijd een enkelband, voor dergelijke periodes.
• Overigens vonden Belgische politici het wel nog zinnig om met Musk in dialoog te gaan. “Beste Elon Musk, in België is racisme geen mening. Het is een misdaad. De vrijheid van meningsuiting eindigt waar haat begint. Zo eenvoudig is dat”, zo reageerde staatssecretaris Thomas Dermine (PS) op Musk. “Ja, in dit land is racisme strafbaar. En gelukkig maar”, stelde ook Jeremie Vaneeckhout (Groen). Een antwoord kregen ze niet.

Vrouwe Justitia (3): Ex-minister Luc Van den Bossche (Vooruit) moet zich verantwoorden voor de strafrechter in de Optima-zaak. Lastig voor Vooruit, waar dochter Freya Van den Bossche de lijst trekt.

• Vader Van den Bossche, jarenlang de sterke man van de socialisten in Oost-Vlaanderen, maar later begonnen aan een “zakencarrière”, wordt samen met negen andere personen vervolgd in de zaak rond de failliete Gentse bank Optima. De Nationale Bank bespeurde onregelmatigheden bij de instelling, waardoor ze in 2016 failliet ging. 
• Vervolgens opende de rechtbank in Gent een strafonderzoek naar mogelijk geknoei. Ook topman Jeroen Piqueur en diens zoon en schoonzoon moeten terechtstaan.
• Piqueur onderhield nauwe banden met de Gentse politiek, waaronder dus met Van den Bossche. Die was van 2011 tot 2015 de CEO van Optima Bank en daarna werd hij voorzitter van vastgoedmaatschappij Optima Global Estate, een dochteronderneming.
• Het dossier heeft heel wat watertjes doorzwommen. In mei vorig jaar verwees de Gentse raadkamer al verdachten door naar de correctionele rechtbank, maar een groot deel van hen ging in beroep. De kamer van inbeschuldigingstelling boog zich over de zaak, maar verklaarde de beroepen “deels onontvankelijk en deels ongegrond”. Een aantal personen, waaronder Piqueurs dochter, worden wel buiten verdenking gesteld.
• De tien verdachten zullen zich moeten verantwoorden voor een hele waslijst aan beschuldigingen, waaronder valsheid in geschrifte, oplichting, misbruik van vertrouwen, witwassen en misleiding van de Nationale Bank. Ook twee vennootschappen worden voor de rechter gedaagd. Door de complexiteit van de zaak is het mogelijk dat er nog procedureslagen volgen en het eigenlijke proces nog lang op zich laat wachten.
• Na een periode in de luwte is Freya Van den Bossche ondertussen helemaal terug bij de partij: zij is lijsttrekker voor het Vlaams Parlement voor Vooruit in Oost-Vlaanderen, en profileert zich op ethische dossiers.

On the campaign trail (2): De partij “Blanco’ kan straks opkomen in alle 11 kieskringen van het land.

• De nieuwe partij ‘Blanco’ trekt naar de verkiezingen met slechts één programmapunt: het aantal blanco stemmen moet ook daadwerkelijk worden omgezet in lege stoelen in het parlement. Mochten er leden van Blanco verkozen worden, zullen ze zich onthouden bij elk ander wetsvoorstel.
• Het idee spreekt toch een aantal mensen aan, ook in de Kamer. Want de partij haalde de drie benodigde handtekeningen van Kamerleden om op te kunnen komen. Blanco vond steun bij Kristof Calvo (Groen), Barbara Creemers (Groen) en Nathalie Dewulf (Vlaams Belang). Niet toevallig zijn dat alle drie politici die na de verkiezingen niet meer op zullen komen voor hun partij. Ze hebben dus weinig te verliezen.
• Calvo stipt in De Standaard aan waarom hij Blanco wil steunen: “De moeite doen om te gaan stemmen en aan te geven dat je je niet herkent in het bestaande aanbod, is een valabele politieke keuze, die niet zomaar de dag na de verkiezingen mag vergeten worden.”
• Veel kans dat de partij de kiesdrempel haalt, is er niet. Het vertrouwen in het eigen kunnen is echter groot. Uit De Stemming van De Standaard en VRT blijkt immers dat 34 procent van de kiezers zich niet vertegenwoordigd voelt door een politieke partij, en daar trekt Blanco zich aan op. Maar de kans dat die 34 procent zich zal vertalen naar stemmen voor de partij, lijkt miniem.
• Overigens zijn die ‘lege stoelen’ allerminst letterlijk te nemen. Het zijn eerder ‘doofstomme’ stoelen. Want eventuele gekozenen van Blanco gaan wel degelijk zetelen en loon opstrijken. 
• Meer zelfs: ze beloven plechtig altijd aanwezig te zullen zijn, “in tegenstelling tot de vele politici die het vaak niet de moeite vinden om op te dagen voor commissies of plenaire vergaderingen”. Maar daarbij mogen ze dus niet tussenkomen en standpunten formuleren, laat staan meestemmen over iets. Vijf jaar lang dus.

Vrouwe justitia (4): De Kamer moet morgen stemmen over het opheffen van de onschendbaarheid van Joëlle Milquet (Les Engagés).

• Op de planning in de Kamer: “De vraag van het parket over de opheffing van de onschendbaarheid van een voormalig minister”. Volgens meerdere bronnen in de Kamer gaat het om de voormalige ‘madame non’ en boegbeeld van de Franstalige centrumpartij Les Engagés, Joëlle Milquet.
• Die kwam in 2014 in opspraak, omdat ze medewerkers van haar kabinet systematisch inzette in de kiescampagne. Dat is streng verboden. Maar tegelijk loopt het onderzoek dus al tien jaar, en komt het parket nu pas met die vraag tot opheffing. Net zoals Kamerleden genieten oud-ministers daarvan: de Kamer moet er zich dus over buigen.
• De zaak gaat niet alleen over Milquet: ook Brussels Parlementslid Bertin Mampaka wordt genoemd. Over zijn onschendbaarheid moet het Brussels Parlement oordelen. Pittig detail: Mampaka is ondertussen wel overgelopen naar de MR.
• De vraag is of het al niet te laat is: de advocaten van Milquet spelen duidelijk op verjaring, die er normaal na 10 jaar is. 
• In de marge van het onderzoek naar misbruik van overheidsmiddelen is er overigens nog een gerechtelijk onderzoek geopend: Milquet wilde destijds weten wie op haar kabinet het blad Le Vif had getipt over de zaak. Daarvoor liet ze de IT-diensten de computers van medewerkers controleren, op zoek naar ‘de mol’: ook dat was illegaal.