“Ik handelde te goeder trouw” en “het was een vergeetachtigheid”. Dat was zo’n beetje de essentie van de verdediging die staatssecretaris Schlitz (Ecolo) voerde, voor de Controlecommissie van de Kamer voor verkiezingsuitgaven. Schlitz moest zich daar komen verantwoorden na een klacht van N-VA-kamerlid Sander Loones: die had gesignaleerd dat bij verschillende overheidscampagnes te pas en te onpas het persoonlijke logo van Schlitz opdook.
- De regels zijn nochtans duidelijk: bij overheidscommunicatie mag enkel het neutrale logo van het betrokken departement gebruikt worden. Maar bij onder meer een tentoonstelling in de Dossin-kazerne, en acties van verenigingen als Garance, dat strijdt tegen gendergerelateerd geweld, en Tels Quels, dat opkomt voor LGBTQIA-rechten, kwam telkens haar persoonlijke logo wel opduiken. Loones bracht in totaal tien voorbeelden aan.
- Schlitz dreigde in het slechtste geval al die campagnes als ‘persoonlijke verkiezingsuitgaven’ te moeten inbrengen voor de commissie. Dat gebeurde niet: de commissie veroordeelde haar wel unaniem, maar ze komt ervan af met een lichte straf, een berisping, nadat ze wel excuses aanbood.
- Schlitz zelf noemde het “een blunder”. “Dit logo is binnen het kabinet ontworpen, om een andere identiteit te ontwikkelen, naast die van mijn partij. Maar dat plaatsten op de affiches was een vergeetachtigheid van mijn kabinet”.
Aangepaste gids
- Maar uit een gids die uitgedeeld werd voor het verkrijgen van de subsidies, en die door La Dernière Heure ingekeken werd, blijkt iets anders. Daar stond vermeld dat het logo van de staatssecretaris net vermeld moest worden om in aanmerking te komen om de subsidie te ontvangen. Die gids werd onderschreven en ondertekend door Schlitz.
- Op bladzijde 23, onder ‘controle, logo en toegang’, staat dat “erkenning van deze steun het gebruik van de logo’s van het Instituut en de staatssecretaris in al het promotie-, publicatie of ander materiaal in verband met het project op een voor het publiek duidelijk zichtbare plaats moet bevatten”. Dit is moeilijk te rijmen met het “ik-heb-dit-niet-gevraagd”-betoog.
- Loones (N-VA) haalt dus zijn gelijk. Op Twitter stelt hij niet enkel dat Schlitz de wet overtrad, maar dat ze het parlement ook “herhaaldelijk en bewust voorloog”. Wie de gids nu opzoekt, zal merken dat de passage met de verplichting om het Sarah Schlitz-logo eruit is gehaald, ook al is de periode om projecten in te dienen al lang verstreken.
