Het botst tussen N-VA en PVDA over Taliban en hoofddoeken

Dat PVDA opvallend naar de moslimkiezer trekt met zijn campagne, zint N-VA-voorzitter Bart De Wever niet. Hij deed een uitspraak over “steun aan de Taliban” van PVDA. PVDA-kopstuk Peter Mertens eist excuses van De Wever.

Key takeaways

Bart De Wever stelde dat PVDA steen verleent aan de Taliban. PVDA’er Peter Mertens zegt dat dit niet klopt.
Raoul Hedebouw komt nog eens terug rond een uitspraak van hem rond hoofddoeken: hij bedoelde het anders dan De Wever het interpreteerde, zegt hij.
De Wever zelf denkt ondertussen aan de invoering van een uniform als oplossing voor het hoofddoekenverbod.

In het nieuws: Bart De Wever doet bij De Tafel van Gert wel een erg gewaagde uitspraak.

De Wever was uitgenodigd in de talkshow van Gert Verhulst en voerde volop campagne. In Antwerpen zal de strijd om de grootste partij gaan tussen N-VA en PVDA. De Wever greep zijn kans om zich af te zetten tegen PVDA, die volgens hem extreme standpunten inneemt.
Toen Verhulst om een voorbeeld vroeg, kwam De Wever met “in hun programma staat bijvoorbeeld nog steun aan de Taliban”. Hij verduidelijkte: “Ze vinden de talibanstrijd tegen Amerika heel belangrijk omdat dan Venezuela en Cuba minder druk krijgen van de Verenigde Staten”. De Wever voegde eraan toe dat in het PVDA-programma “nog dingen staan waarvan je denkt: ‘Welke krankzinnige heeft dat geschreven?'”.

De reactie van PVDA: Kopstuk Peter Mertens vindt de uitspraken van De Wever “framing”.

PVDA heeft het in zijn reactie over “leugens” van De Wever en eist excuses. Mertens verduidelijkt verder op X: “PVDA heeft noch in haar programma noch elders ooit de taliban gesteund. In meer dan duizend bladzijden aan Europese, nationale, Antwerpse en lokale programma’s van de PVDA wordt met geen woord over de taliban gerept. Uiteraard niet.”
“Wij hebben altijd aan de kant gestaan van diegenen die door de Taliban opgejaagd werden”, stelt Mertens. Ter argumentatie haalt hij een Europese stemming aan die opriep tot de veroordeling van het geweld tegen vrouwen in Afghanistan. Verder schreef Mertens in 2021 een tekst over het onderwerp waarin hij het geweld van de Taliban veroordeelde. Tot slot zegt Mertens “zelf vrouwen te kennen die voor de taliban zijn gevlucht, en moedig hun stem laten horen. Zij hebben onze volledige steun en hebben die altijd gehad.”
De uitspraken van Bart De Wever zijn voor Mertens “een slag in het gezicht van de mensen die zijn gevlucht uit Afghanistan”. “Allemaal om een frame op te leggen. Zielig.”, concludeert hij.

“Het ging niet over de voile intégral“

Ook genoteerd: PVDA blijft misnoegd over de aanval van N-VA over hoofddoeken.

In een debat tussen N-VA-burgemeester De Wever en Jos D’Haese (PVDA), diens uitdager in Antwerpen, knetterde het al over de hoofddoek. De Wever nam eerdere uitspraken van voorzitter Raoul Hedebouw (PVDA) op de korrel. Die had positief geantwoord op een vraag van RTL of meisjes “in een abaya, met een voile intégral (volledig gesluierd, red.) naar school mogen gaan”, zoals de Franse radicaallinkse politicus Jean-Luc Mélenchon had betoogd. “Vanaf 8 à 9 jaar laat ik de keuze aan hen”, had Hedebouw geantwoord.
Dat fragment dateert al van november 2023. Hedebouw kreeg toen al opmerkingen over zijn uitspraken. Vicepremier David Clarinval (MR) stelde dat “PVDA voorstander is van de volledige sluier op school”. Hedebouw reageerde toen dat de vraag over de abaya ging, een losse jurk die het lichaam bedekt vanaf de nek, en niet over de boerka. Hij ziet geen probleem in de abaya maar wel in de boerka.
Naar aanleiding van de discussie tussen De Wever en D’Haese ziet Hedebouw zich andermaal genoodzaakt om zijn standpunt te verduidelijken: “In Frankrijk is de hoofddoek verboden, dus de discussie met de RTL-journalist ging helemaal niet over de voile intégral maar over de abaya in Frankrijk”, laat hij weten.

Het uniform als pragmatische oplossing

Om te volgen: De Wever komt met een oplossing voor het hoofddoekenverbod achter het loket.

In een poging om de situatie te ontmijnen komt De Wever met een oplossing. Hij wil alsnog een hoofddoekenverbod voor Antwerpse ambtenaren in een publieke functie. Als alternatief stelt De Wever een uniform met hoofddeksel voor, schrijft De Standaard. “Als je echt naar de invoering van een uniform gaat, dan zou je een hoofddeksel kunnen voorzien”, meldde De Wever.
De burgemeester ziet dat als een pragmatische oplossing. Op ATV zegt hij voorstander te zijn van functiekledij, “zeker in de zorg”. Door “een hoofddeksel te voorzien” hoopt De Wever bepaalde conflicten tegen te gaan.
- In de praktijk is er in de zorg in Antwerpen mogelijk al een probleem op komst. De ziekenhuizen GZA en ZNA gaan fuseren. Bij het GZA mag een hoofddoek op de werkvloer wel, bij ZNA niet. Een verplicht uniform met hoofddeksel kan dat oplossen. Al blijft de vraag hoe dat hoofddeksel er dan uit moet zien en of het GZA-personeel dat nu een hoofddoek draagt, dat hoofddeksel als een goed alternatief ziet.
Het hoofddoekenverbod in het stedelijk onderwijs moet voor De Wever wel overeind blijven. Daar heeft hij geen oplossing met uniform voor. Ook dat blijft een groot verschil tussen N-VA en PVDA, die het verbod dat voormalig burgemeester Patrick Janssens (Vooruit) in 2007 invoerde, weer ongedaan wil maken.