De omstreden imam Mohamed Toujgani moest in 2019 België verlaten. Maar door een oordeel van het hof van beroep kan hij nu Belg worden. Dat is niet naar de zin van politici Theo Francken (N-VA) en Georges-Louis Bouchez (MR). Francken wil het onderwerp op de onderhandelingsagenda plaatsen.
In het nieuws: Ondanks een negatief advies over Toujgani mag hij Belg worden.
- Toujgani deed in 2019 een aanvraag om Belg te worden. Staatsveiligheid kwam daarop met een rapport waar bezwarende informatie in stond. Zo wordt Toujgani verdacht van spionageactiviteiten voor Marokko. Hij zou in 2000 gepleit hebben voor polygamie. En er dook een video op uit 2009 van een preek waarin de imam opriep om Joden te verbranden. En dus verleende het Brusselse parket een negatief advies. De zaak verhuisde naar de rechtbank.
- Een gelijktijdige aanvraag voor een verblijfsvergunning werd ook geweigerd, op basis van hetzelfde rapport. Het is toenmalig staatssecretaris voor Asiel en Migratie Sammy Mahdi (cd&v) die het dossier bekeek. Toujgani moest daarop België verlaten en mocht tien jaar lang het land niet binnen.
- Maar het Brusselse hof van beroep oordeelt nu dat Mohamed Toujgani wel Belg mag worden. Hij zou daardoor het land terug in mogen en herenigd worden met zijn vrouw en kinderen, die hier wonen. Het parket kan tegen die beslissing wel nog in cassatie gaan.
De reacties: Bouchez en Francken fulmineren over de beslissing van het gerecht.
- Op X haalt MR-voorzitter Georges-Louis Bouchez stevig uit naar de imam. “Deze man is een bedreiging voor ons land en zou er nooit meer een voet binnen mogen zetten”, schrijft hij. Volgens hem mag de rechterlijke macht dan wel onafhankelijk zijn, ze is niet ‘onverantwoordelijk’, tweette hij.
- Theo Francken (N-VA) stelt dat een “haatprediker nu toch het land terug in mag”. Hij noemt Toujgani “de ideologische inspirator van Abdeslam, Abaoud en andere IS-terroristen”. Mohamed Toujgani preekte dan ook in de moskee waar de broers Abdeslam en Abdelhamid Abaaoud over de vloer kwamen. “Zo een mensen (als Toujgani, red.) horen niet thuis in onze samenleving en mogen al zeker geen Belg worden”, aldus een ferme Francken.
- Hij wil de zaak verder bespreken tijdens de lopende regeringsonderhandelingen: “We moeten onze migratie- en nationaliteitswetten nog veel strenger maken”, oordeelt hij, “Ik zit tijdens de lopende regeringsonderhandelingen de migratiewerkgroep voor en zal dit ter tafel leggen”.
- Een van de mogelijkheden om de nationaliteitswet strenger te maken, is om het bewijs dat men een van de drie landstalen spreekt, aan te scherpen. Nu volstaan een bewijs van maatschappelijke integratie of een onafgebroken tewerkstelling van vijf jaar. Toujgani zou geen Nederlands, Frans of Duits spreken na veertig jaar in België, weet De Standaard. Ook een inburgeringsexamen zou een mogelijke verstrenging zijn.
“Niet extremistisch”
Opgemerkt: Er komt ook sympathie voor Toujgani.
- De vraag is echter of alle feiten waar Toujgani van beschuldigd wordt, ook genoeg bewezen zijn. En voor de feiten die bewezen zijn, geldt de vraag of ze nog zwaar genoeg doorwegen. Volgens de rechtbank is dat niet het geval. In 2021 oordeelde een rechter al dat de informatie in het rapport van Staatsveiligheid terugging op te oude feiten. Het Comité I, dat toezicht houdt op de veiligheidsdiensten, oordeelde dat de imam “niet extremistisch” was.
- Een van de nota’s van Staatsveiligheid omschreef Toujgani als iemand die “altijd terrorisme en het gebruik van geweld heeft veroordeeld”. De andere stukken in het dossier wogen daar niet tegenop, vond het Comité I.
- De Brusselse politicus Fouad Ahidar noemt zich een vriend van Toujgani. Hij is tevreden over de uitspraak. “Het is tijd dat men aanvaardt dat rechters correct oordelen, dat we geloven in justitie”, zegt hij tegenover Bruzz. “De uitspraken van Bouchez en Francken begrijp ik niet”, geeft hij mee aan De Standaard. “Recht is toch niet wat politici toevallig goed uitkomt?”
