Het beeld was tekenend: voor de verklaring van het Krokusakkoord van Vlaams minister-president Jan Jambon (N-VA) waren er extra banken klaargezet in het Vlaams Parlement, om de regering plaats te geven. Maar na het ererondje vertrok iedereen, en zat Vlaams minister van Welzijn Wouter Beke (CD&V) moederziel alleen, om de verbale klappen op te vangen. Niet voor het eerst.

• Beke had eerder deze week in de Commissie Welzijn in het Vlaams Parlement al bitter weinig steun gekregen van zijn coalitie, zelfs zijn eigen partij, die hem traditioneel verdedigt, was niet aanwezig. En in het halfrond gisteren, werd het er niet beter op.
• Aanleiding is het overlijden van een zes maanden oud meisje in een crèche in Mariakerke bij Gent. Het meisje werd door de vader van de uitbaatster zodanig doorheen geschud dat het overleed.
• Daarbij keerde de woede daarover zich tegen minister Beke, wiens diensten de controle op de crèches moeten uitoefenen: had dit drama dan niet kunnen voorkomen worden, zeker omdat er al talloze incidenten met de crèche geweest waren?
• Beke zijn optreden maandag in De Afspraak was communicatief wat ongelukkig en tegelijk viel de oppositie, met Hannelore Goeman (Vooruit), hem al bijzonder scherp aan op Radio 1 over zijn “politieke verantwoordelijkheid”.
• Die discussie kwam woensdag, na de triomftocht van Jambon en co, weer helemaal opborrelen in het halfrond. Daarbij gingen Celia Groothedde (Groen), Ilse Malfroot (Vlaams Belang) nog crescendo ten opzichte van Goeman: zowel Groen als Vlaams Belang eisten niets minder dan het ontslag van Beke.
  • “Na twee jaar aandringen in het Parlement, minister, waarbij u ons stemmingmakerij hebt verweten en de sector opzette, nog één vraag over, één grote vraag in de eerste plaats: gaat u uw politieke verantwoordelijkheid nemen, na zo veel schandalen?”, zo stelde Groothedde, die daarmee het VRT-radionieuws haalde.
  • “Mijn vraag is heel simpel, minister: houdt u de eer aan uzelf en gaat u zelf ontslag nemen als minister, of neemt u uw verantwoordelijkheid?”, zo stelde Malfroot een eis, die blijkbaar geen nieuwswaarde had voor diezelfde VRT-radio.
• Beke verdedigde zich door te stellen dat er wel degelijk al veel meer controles plaatsvonden, maar vooral door de verantwoordelijkheid af te schuiven naar Kind en Gezin, het autonoom agentschap van de Vlaamse overheid, dat nochtans een stevige CD&V-stempel draagt. Dat die in 2021 tegelijk nagelaten hadden om de bewuste crèche op de zwarte lijst te zetten, maakte het extra pijnlijk.
• “Een crèche waarover al sinds 2013 ernstige feiten bekend waren, haalde de lijst niet?”, zo sneerde Goeman. “Ik weet niet waarom ’t Sloeberhuisje er niet op stond. Net daarom heb ik een audit besteld over Kind en Gezin. Ik wil weten hoe alles verlopen is en wat we kunnen verbeteren”, zo antwoordde Beke, die zo zijn eigen ambtenaren nu aan een onderzoek onderwerpt.
• Beke blijft zo kopzorgen creëren bij zijn eigen partij, én voor de Vlaamse regering: al meermaals hing zijn ontslag of vervanging in de lucht. Het is ook een publiek geheim dat CD&V-voorzitter Joachim Coens, die de Vlaamse regeringsleden van CD&V niet selecteerde, want hij was toen nog geen voorzitter, al meermaals nadacht over een switch. In eigen rangen kan Beke dus niet altijd rekenen op steun.
• Maar tegelijk is Beke als voormalige voorzitter van CD&V een erg ervaren speler op het schaakbord van de Wetstraat: tijdens de coronacrisis verbond hij z’n lot stevig aan dat van N-VA en minister-president Jan Jambon. Door de geslaagde vaccinatiecampagne wist de CD&V’er bovendien zijn imago opnieuw wat op te poetsen.
• De zoveelste oproep van de oppositie aan Beke om nu op te stappen, maakt de kritiek op den duur ook minder geloofwaardig: je kan maar zoveel keer, en overlopend van emotie, het ontslag eisen van een minister. Voor Beke, die het allemaal al heeft meegemaakt, is de déjà vu ondertussen groot. Voor CD&V, die straks in haar bastion Limburg moet zien te overleven, blijft het de vraag of men straks met hem als boegbeeld naar de kiezer kan.