Key takeaways
- Een EU-rechtbank heeft ClientEarth in het gelijk gesteld en de Europese Commissie gedwongen documenten over de goedkeuring van bestrijdingsmiddelen vrij te geven.
- Het Hof verwierp het argument van de Commissie dat het vrijgeven van informatie het vertrouwen tussen de lidstaten zou schaden, en legde de bewijslast bij de Commissie.
- Deze uitspraak betekent een belangrijke overwinning voor voorstanders van transparantie en schept een precedent voor toekomstige toegang tot besluitvormingsprocessen van de EU.
Een EU-rechtbank heeft ClientEarth, een milieu-ngo, in het gelijk gesteld en bepaald dat de Europese Commissie toegang had moeten verlenen tot documenten over de goedkeuring van pesticiden. Deze uitspraak betekent een nieuwe tegenslag voor de Commissie in een reeks transparantiegeschillen. De zaak draaide om het verzoek van ClientEarth om informatie over de verlenging van de goedkeuring van cypermethrin, een pesticide waarvan bekend is dat het schadelijk is voor bijen en vissen.
Transparantie vs. vertrouwen
ClientEarth wilde met name inzage krijgen in de standpunten die de EU-landen hadden ingenomen tijdens besloten vergaderingen waarin de goedkeuring werd besproken. De Commissie voerde aan dat het vrijgeven van deze details het vertrouwen tussen haarzelf en de lidstaten onder druk zou zetten, wat het besluitvormingsproces mogelijk zou ondermijnen.
Het Hof verwierp dit argument echter en stelde dat elk risico van ernstige aantasting van het proces “redelijkerwijs te voorzien en niet louter hypothetisch” moest zijn. In wezen legde het Hof de bewijslast bij de Commissie om aan te tonen hoe de openbaarmaking van de documenten tot dergelijke schade zou leiden.
Overwinning voorstanders transparantie
Hoewel de uitspraak de Commissie toestaat om sommige processtukken achter te houden in afzonderlijke zaken die door de industrie zijn aangespannen, wordt dit beschouwd als een belangrijke overwinning voor voorstanders van transparantie. ClientEarth prees de beslissing als een “mijlpaal voor transparantie en de natuur” en wees op het belang ervan voor de bescherming van essentiële bestuivers zoals bijen.
Deze zaak volgt een patroon van uitspraken van het Gerecht waarin de Commissie tekortschiet in haar streven naar transparantie. In 2025 kreeg de Europese Commissie kritiek van het Gerecht, omdat zij weigerde sms-berichten openbaar te maken die waren verstuurd tussen de topman van Pfizer en de voorzitter van de Commissie tijdens de piek van de Covid-pandemie. Evenzo had het Gerecht in 2024 kritiek op de sterk geredigeerde publicatie door de Commissie van contracten voor Covid-vaccins. De Commissie gaat momenteel in beroep tegen die uitspraak bij het hoogste gerechtshof van de EU.
De Commissie heeft nog geen commentaar gegeven op de laatste uitspraak, maar behoudt de mogelijkheid om binnen een termijn van twee maanden in beroep te gaan. (fc)
Volg Business AM ook op Google Nieuws
Wil je toegang tot alle artikelen, geniet tijdelijk van onze promo en abonneer je hier!