Deze week deed Christian Lindner (FDP), de minister van Financiën, een nogal opvallende uitspraak. Volgens hem moet Duitsland zijn doelstelling om zijn kolencentrales tegen 2030 te sluiten, maar laten varen. Omdat het onrealistisch is. Misschien nog controversiëler was dat de minister zei dat hij geloofde dat een dergelijke beslissing “geen impact op het klimaat” zou hebben.
Duitse minister van Financiën wil uitfasering kolencentrales staken: “Geen impact op het klimaat”
Waarom is dit belangrijk?
Duitsland heeft besloten om zijn laatste kerncentrales in april 2023 te sluiten. Een beslissing die heeft geleid tot een tumultueus debat, vooral gezien de timing. Sommigen zagen Berlijn zichzelf in de voet schieten, aangezien Duitsland ongetwijfeld het grootste slachtoffer is van de stopzetting van de Russische gasleveringen sinds 2022. De crisis heeft het land ertoe aangezet om kolencentrales weer op te starten, maar dit werd aangekondigd als een uitzonderlijke maatregel. Als Duitsland zijn 2030-doelstelling zou loslaten, zou het land die centrales eventueel langer kunnen open houden.In het nieuws: Lindner torpedeert de doelstelling van zijn eigen regering.
- In een interview met de Kölner Stadt-Anzeiger legde de Duitse minister van Financiën uit waarom zijn regering volgens hem zou moeten afstappen van haar doelstelling om steenkool in 2030 uit te faseren.
- “Energie is duur en schaars”, stak Christian Lindner van wal. “Zolang energie niet voor iedereen beschikbaar en betaalbaar is, moeten we stoppen met dromen over het uitfaseren van kolengestookte energie in 2030.”
Uitfasering kernenergie nog steeds niet verteerd
De context: De uitfasering van steenkool tegen 2030 is een belofte van de Scholz-coalitie.
- Eind 2021 heeft de Duitse regering zich tot doel gesteld om de uitfasering van steenkool “idealiter” te vervroegen van 2038 naar 2030.
- De partijen van driepartijencoalitie (FDP, SPD en Alliantie 90/De Groenen) zijn echter al verschillende keren met elkaar in aanvaring gekomen over het energiebeleid.
- De FDP-liberalen waren, net als Lindner, tegen het uitfaseren van kernenergie vanaf april 2023. In wezen om dezelfde redenen als dewelke nu door de minister van Financiën naar voren zijn gebracht voor het opgeven van de doelstelling om kolen in 2030 uit te faseren.
- In een interview met de Kölner Stadt-Anzeiger herhaalde Lindner zijn standpunt dat dit een vergissing was.
- “Het afstappen van kolen en kernenergie dateert uit het Merkel-tijdperk. Sindsdien is er veel veranderd. In deze uitzonderlijke situatie hadden de drie bestaande kerncentrales nog enige tijd in bedrijf kunnen blijven”, zei hij.
- Lindner dringt ook aan op een versnelde ontwikkeling van hernieuwbare energie.
Als Duitsland het gebruik van steenkool uitbreidt, heeft dat dan echt geen impact?
Duiding: Om Lindners redenering beter te begrijpen, moeten ook ons licht laten schijnen over een ander argument van de minister: “De keuzes van Duitsland zouden geen invloed hebben op het klimaat, aangezien bijvoorbeeld Polen CO2-emissies zou kunnen blijven genereren.”
- De liberale minister verwijst naar het (veel bekritiseerde) emissiehandelssysteem van de EU. Volgens dit systeem, legt Euractiv uit, vermindert de sluiting van een of meer kolencentrales niet automatisch het aantal emissierechten dat in omloop is, tenzij de regering de Europese Commissie tijdig vraagt om ze te annuleren.
- Duitsland is in dit opzicht een bijzonder slechte leerling. Het systeem voor het afschaffen van emissierechten is traag, waardoor andere landen ze al hebben kunnen inpikken.
- De Duitse minister van Economische Zaken, Robert Habeck (Alliantie 90/Groene Partij), heeft echter bij verschillende gelegenheden gezegd dat hij van plan is om de hoeveelheid emissierechten die vrijkomt door de uitfasering van steenkool te schrappen om te voorkomen dat dit opnieuw gebeurt.
En tot slot: het geschil over de schuldenrem.
- Om de volledige reikwijdte van het debat te begrijpen, moeten we ook kijken naar de Duitse schulden. De schuldenrem is al meermaals voer voor discussie geweest.
- De groenen zijn voorstander van door de staat gesubsidieerde elektriciteit en/of lagere belastingen op elektriciteit. De liberalen willen dan weer koste wat het kost vermijden dat de overheidsschulden verder oplopen.
- Lindner is echter van mening dat “een fysiek tekort niet kan worden opgelost met geld”. En dat “je het concurrentievermogen van de economie niet kunt garanderen met subsidies die door het volk worden betaald.”
- Daarom stelt hij in de tegenaanval voor wat voor de Groenen een onmogelijk alternatief lijkt: de uitbreiding van steenkool.
Zullen anderen volgen?
Reacties: Hoewel de meeste liberalen het eens zijn met Lindner, lijkt het hoogst onwaarschijnlijk dat hun coalitiepartners hun voorbeeld zullen volgen.
- De socialisten riepen op om het debat te verschuiven naar de uitbreiding van hernieuwbare energiebronnen en opslag.
- De groenen hebben de urgentie van de klimaatcrisis herhaald. Afzien van het plan om steenkool uit te bannen tegen 2030 zou complete onzin zijn, volgens hen.
- Er is ook verzet van het Duitse Economisch Instituut en de Duitse Vereniging van Energie- en Waterbedrijven. Zij vinden dat men zich aan het regeerakkoord moet houden.
- Tot slot was de Duitse Federatie voor Milieu en Natuurbehoud erop gebrand om Lindners emissiehandel-argument te ontkrachten. Ze wees erop dat het ministerie van Economische Zaken had toegezegd de emissierechten tijdig te annuleren en beschuldigde de liberale minister van desinformatie.
- “Valse informatie wordt niet juist omdat ze voortdurend wordt herhaald”, benadrukte de voorzitter.
(ns)
