Key takeaways
- Bijna de helft van de Nederlandse parlementsleden gebruikt AI om toespraken voor parlementaire debatten te schrijven.
- Nieuwe parlementsleden maken vaker gebruik van deze automatiseringstools dan ervaren Kamerleden.
- Deskundigen waarschuwen dat door machines geschreven debatten de democratische integriteit in gevaar brengen.
Uit een onderzoek van De Groene Amsterdammer en Investico blijkt dat een aanzienlijk deel van de Nederlandse Kamerleden AI gebruikt bij het schrijven van bijdragen aan wetgevingsdebatten. Door transcripties van de eerste negen maanden van het jaar te onderzoeken, stelden onderzoekers vast dat ten minste 68 van de 150 Kamerleden openingsredevoeringen hielden waarvan meer dan 50 procent van de inhoud was geproduceerd door tools zoals ChatGPT of Claude.
Wijdverbreid gebruik bij alle partijen
Met behulp van de AI-detectiesoftware Pangram bleek uit de analyse dat bijna 300 afzonderlijke bijdragen grotendeels door machines waren geschreven. Deze trend is wijdverbreid: in bijna tweederde van alle parlementaire zittingen kwamen door AI gegenereerde opmerkingen voor.
De BBB-partij vertoonde het hoogste gebruik, waarbij AI bijdroeg aan 30 procent van hun toespraken, gevolgd door de VVD, Mona Keijzer en Groep Markuszower. Daarentegen vermeden leden van Volt, SP en PvdD deze tools volledig.
Veelvuldige gebruikers
Het individuele gebruik liep uiteen: voormalig PRO-lid en huidig Amsterdamse wethouder Esmah Lahlah werd aangemerkt als de meest frequente gebruiker, die in 80 procent van haar debatoverzichten gebruikmaakte van AI. Andere prominente gebruikers waren onder meer Wendy van Eijk van de VVD, Fatimahzra Belhirch van D66 en Rachel van Meetelen van de PVV.
De gegevens wijzen erop dat AI het populairst is onder nieuwkomers en minder bekende volksvertegenwoordigers: de helft van de frequente gebruikers is pas het afgelopen jaar in het parlement gekomen.
Gemengde reacties van politici
Terwijl sommige volksvertegenwoordigers toegaven chatbots te gebruiken om hun teksten te beknopten, spraken anderen hun spijt uit. Peter van Duijvenvoorde van de FvD omschreef zijn vroegere gebruik van AI als „oneervol“ en „gênant“, en verklaarde dat hij daarmee is gestopt om zijn eigen stem te ontwikkelen.
Ook Harmen Krul van het CDA uitte zijn bezorgdheid over de mogelijke indruk dat zijn toespraken volledig geautomatiseerd zijn.
Academische bezorgdheid over de democratische integriteit
Academische deskundigen hebben gewaarschuwd voor de mogelijke gevolgen van deze bevindingen. Tom Dobber, hoogleraar aan de Universiteit van Amsterdam, stelde dat AI gebruik bij parlementaire debatten schadelijker is voor de democratische integriteit dan het gebruik van AI op sociale media.
Marc van Oostendorp van de Radboud Universiteit deelde die bezorgdheid. Hij vroeg zich af wat het nut is van een wetgevend orgaan als de leden alleen teksten voorlezen die door machines zijn gegenereerd. (lv)
Wil je meer technieuws ontvangen? Schrijf je in op onze wekelijkse Tech Insider-nieuwsbrief
Volg Business AM ook op Google Nieuws
Wil je toegang tot alle artikelen, geniet tijdelijk van onze promo en abonneer je hier!
