Key takeaways
- Een federale rechter heeft de derde poging van Johnson & Johnson afgewezen om via een faillissementsprocedure de talkclaims te schikken.
- De rechter stelde vast dat het stemproces over de voorgestelde schikking gebrekkig en onredelijk kort was, wat duidt op een opzettelijke poging om koste wat het kost de vereiste 75 procent goedkeuring te krijgen.
- Tegenstanders van J&J’s faillissementsstrategie zullen nu waarschijnlijk direct doorgaan met een rechtszaak, zodat cliënten hun zaken voor een jury kunnen presenteren en gerechtigheid kunnen zoeken.
Een federale rechter heeft de derde poging van Johnson & Johnson afgewezen om een faillissementsprocedure te gebruiken om een trustfonds van miljarden dollars op te richten om vrouwen te compenseren die beweren dat ze kanker hebben gekregen door het gebruik van babypoeder en andere producten die asbest zouden bevatten.
Rechter Christopher Lopez van de Amerikaanse faillissementsrechtbank verwierp de faillissementsaanvraag van Red River Talc, een dochteronderneming van J&J, na een twee weken durende rechtszaak in Houston. De rechter stelde vast dat het stemproces over de voorgestelde schikking gebrekkig was.
Faillissement mislukt
Dit was de derde poging van J&J om een kleinere dochtermaatschappij te gebruiken om alle talkgerelateerde rechtszaken over eierstokkanker en andere gynaecologische aandoeningen gelijktijdig op te lossen, in plaats van individuele rechtszaken in verschillende rechtsgebieden.
In het laatste voorstel werd 9 miljard dollar opzij gezet voor de slachtoffers. Rechter Lopez stelde echter onregelmatigheden vast in het stemproces en stelde dat de tijd die duizenden schuldeisers kregen onredelijk kort was, wat duidt op een opzettelijke poging om koste wat het kost de vereiste 75 procent goedkeuring te krijgen.
Oppositie en kritiek
Critici hebben consequent aangevoerd dat J&J, één van ’s werelds meest winstgevende bedrijven, gebruik maakt van speciale faillissementsregels die ontworpen zijn voor bedrijven in moeilijkheden om zichzelf te beschermen tegen aansprakelijkheid. Eerdere pogingen van J&J om claims op te lossen via een faillissementstrust werden afgewezen door een federaal hof van beroep in Philadelphia.
Door de zaak naar Texas te verplaatsen, viel J&J onder de jurisdictie van het hof van beroep in New Orleans, dat de juridische argumenten van J&J grotendeels ondersteunde. Hoewel veel prominente letselschadeadvocaten, die tienduizenden baby poedereisers vertegenwoordigen, zich achter de schikking schaarden, pleitte een kleinere groep er bij rechter Lopez voor om de schikking af te wijzen. Ook de toezichthouder op faillissementen van het Ministerie van Justitie sprak zich tegen het voorstel uit.
Volgende stappen
Tegenstanders beweren dat J&J geen toestemming zou moeten krijgen om Chapter 11 faillissement te gebruiken om deze zaken op te lossen en hebben vraagtekens gezet bij de tactieken van het bedrijf om vóór het faillissement steun van slachtoffers te krijgen.
Andy Birchfield, een hoofdadvocaat van advocatenkantoor Beasley Allen voor de eisers van talk die bezwaar maken tegen het faillissement, verklaarde dat de uitspraak hun standpunt bevestigt dat de faillissementsstrategie van J&J een onoprechte manoeuvre was om volledige aansprakelijkheid te ontlopen. Hij gaf aan vastbesloten te zijn om direct door te gaan naar de rechtszaak, zodat cliënten hun zaken voor een jury kunnen presenteren en gerechtigheid kunnen zoeken.
Achtergrond
De vrouwen die een rechtszaak hebben aangespannen beweren dat J&J bewust babypoeder en soortgelijke talkproducten heeft verkocht die verontreinigd waren met de kankerverwekkende stof asbest. Hoewel J&J ontkent dat haar producten schade hebben aangericht, stopte het bedrijf in 2020 met de verkoop van babypoeder op basis van talk in de VS.
Wil je toegang tot alle artikelen, geniet tijdelijk van onze promo en abonneer je hier!
