Key takeaways
- Bijna een kwart van alle schriftelijke parlementaire vragen in België wordt nu door AI gegenereerd.
- Het toegenomen aantal ingediende vragen leidt tot administratieve knelpunten en stimuleert oppervlakkig puntenscoren.
- Menselijke controle blijft essentieel om te voorkomen dat de wetgevende macht robotachtig en inhoudsloos wordt.
Uit onderzoek van Nieuwsblad blijkt dat artificiële intelligentie steeds meer invloed uitoefent op de parlementaire communicatie. Bijna een kwart van de schriftelijke vragen aan de regering wordt volledig door AI gegenereerd.
Uit een analyse van honderden vragen uit de periode 2022 tot 2026, uitgevoerd door Pangram, bleek dat 22,5 procent volledig door AI was opgesteld, terwijl nog eens 20,4 procent gedeeltelijk met behulp van de technologie was opgesteld. De antwoorden van ministers zijn daarentegen veel minder afhankelijk van deze tools. Slechts 7,7 procent vertoont sporen van AI-betrokkenheid, waarschijnlijk omdat het opstellen van een geloofwaardig officieel antwoord complexer is dan het opstellen van een vraag.
Vertalen en fouten corrigeren
Politici hebben uiteenlopende opvattingen over het nut van deze hulpmiddelen. Sommigen, zoals Eva Demesmaeker (N-VA), zien AI als een digitale assistent die wordt gebruikt voor de laatste afwerking en het corrigeren van fouten. Anderen, zoals Arthur Orlians (Anders), gebruiken het voor het vertalen van documenten of het analyseren van wetgeving, maar vermijden het gebruik ervan bij het schrijven van vragen.
Er bestaat echter consensus over het feit dat een te grote afhankelijkheid van AI gevaarlijk kan zijn. Orlians waarschuwt voor volksvertegenwoordigers die simpelweg een script voorlezen zonder de inhoud van hun eigen interventies te begrijpen. Hij merkt echter op dat dit gebrek aan diepgaande kennis niet nieuw is, aangezien parlementsleden voorheen sterk leunden op onderzoeksdiensten.
Stortvloed aan vragen
De sterke toename van het AI-gebruik heeft geleid tot een stortvloed aan vragen, waardoor er een knelpunt is ontstaan voor de regering. Sommige ministers hebben moeite om de werkdruk bij te houden, waardoor vragen maandenlang onbeantwoord blijven.
Kamervoorzitter Peter De Roover (N-VA) uitte zijn bezorgdheid dat het gemak waarmee tekst kan worden gegenereerd, “scoren” in de hand werkt, waarbij parlementsleden zinloze vragen indienen alleen maar om actief over te komen in de media-ranglijsten. Hoewel De Roover het recht om vragen te stellen als heilig beschouwt, suggereert hij dat, mocht het systeem verlamd raken, nieuwe richtlijnen nodig kunnen zijn om onnodige vragen in te perken.
Regulering op komst?
De meningen over regulering blijven verdeeld. Terwijl Demesmaeker hoopt op een cultuur van verantwoord gebruik, verzet Orlians zich fel tegen nieuwe regels, met het argument dat kiezers de prestaties van een politicus moeten beoordelen.
De angst voor een robotachtig parlement is voelbaar. Parlementslid Axel Ronse (N-VA) grapt dat de wetgevende macht uiteindelijk zou kunnen worden vervangen door twee laptops die met elkaar debatteren.
AI als hulpmiddel
Ondanks deze bezorgdheden omarmen sommige leden de technologie openlijk. Vincent Van Quickenborne (Anders), die aanzienlijk meer vragen indient dan het gemiddelde lid, geeft toe dat hij een hybride aanpak hanteert: hij gebruikt AI om een concept te genereren op basis van een specifieke invalshoek en verfijnt dit vervolgens zelf. Hij stelt dat AI weliswaar een krachtig hulpmiddel is, maar dat menselijke controle essentieel blijft om de nauwkeurigheid en authenticiteit te waarborgen. (fc)
Volg Business AM ook op Google Nieuws
Wil je toegang tot alle artikelen, geniet tijdelijk van onze promo en abonneer je hier!
