Key takeaways

• Het verbod op sociale media in Australië dreigt te mislukken door ineffectieve leeftijdsverificatie.
• Platforms negeren identiteitscontroles.
• De boetes van de overheid worden steeds hoger.

Uit recent onderzoek blijkt dat het baanbrekende verbod van Australië op sociale media voor kinderen onder de 16 jaar dreigt te mislukken omdat digitale platforms niet in staat zijn om elementaire leeftijdsverificatie uit te voeren. Dat schrijft Reuters.

Volgens een studie van een team dat eerder de regering heeft geadviseerd, zijn de eerste screeningsprocessen niet doeltreffend genoeg, waardoor jonge gebruikers de beperkingen gemakkelijk kunnen omzeilen.

Ineffectieve screeningprocessen

Op grond van wetgeving die in december is ingevoerd, zijn diensten als YouTube, Snapchat en Instagram verplicht om te voorkomen dat gebruikers jonger dan 16 jaar profielen aanmaken. Hoewel de regering het gebruik van een gelaagd verificatiesysteem voorstelde, blokkeren de meeste platforms alleen gebruikers die expliciet toegeven minderjarig te zijn.

Onderzoekers van het bedrijf KJR ontdekten dat toen zij 50 accounts openden en beweerden dat de gebruikers 16 jaar oud waren, geen enkel platform om daadwerkelijk bewijs van leeftijd vroeg.

Hiaten in de verificatiestrategie

Het onderzoek wijst op een cruciale tekortkoming in de huidige strategie. Terwijl er veel aandacht is besteed aan de nauwkeurigheid van gezichtsherkenningssoftware, leidt de voorbereidende fase – waarin wordt geprobeerd de leeftijd van een gebruiker in te schatten op basis van digitaal gedrag – niet tot verdere identiteitscontroles.

Andrew Hammond, directeur van KJR, merkte op dat ze, ondanks hun pogingen om zich aan te melden, nooit werden gevraagd hun identiteit te verifiëren. De testaccounts bleven actief op negen van de tien onderzochte platforms, waaronder TikTok en Instagram van Meta.

Tegenstrijdige advertentietargeting

Sommige accounts ontvingen zelfs advertenties die waren afgestemd op bankieren voor jongeren, wat suggereert dat de platforms de leeftijdsgroep wel konden raden, maar ervoor kozen geen verificatie af te dwingen.

Nog verontrustender was dat één account op X inhoud voor volwassenen te zien kreeg, ondanks dat het was geregistreerd als 16 jaar oud. Alleen het Australische platform Kick eiste leeftijdsdocumentatie tijdens het aanmeldingsproces.

Reactie van de sector

In reactie hierop voerde Meta aan dat de methodologie van het onderzoek gebrekkig was, en verklaarde dat formele verificatie doorgaans wordt geactiveerd door verdachte gedragingen of meldingen, in plaats van door een eigen verklaring dat men ouder is dan de leeftijdsgrens.

Ook de eSafety-commissaris sprak zijn vertrouwen uit dat techbedrijven over de nodige middelen beschikken om kinderen te beschermen, en stelde dat een meerlagige aanpak voorkomt dat er één enkel zwak punt ontstaat.

Aanscherping van handhaving 

Ondanks die toezeggingen heeft de regering te maken met aanhoudende meldingen van niet-naleving. In een poging om de handhaving aan te scherpen, hebben de autoriteiten onlangs de maximumstraffen verdubbeld en gedreigd met juridische stappen tegen techreuzen.

Critici, waaronder Colm Gannon van het International Centre for Missing & Exploited Children, stellen dat de regering waarschuwingen over “omzeiling” heeft genegeerd, waarbij zij opmerken dat simpelweg liegen over een geboortedatum nog steeds de belangrijkste manier is waarop tieners toegang krijgen tot deze sites.

(at)

Volg Business AM ook op Google Nieuws

Wil je toegang tot alle artikelen, geniet tijdelijk van onze promo en abonneer je hier!