Key takeaways

• Onderzoekers die computerondersteunde schrijftools gebruiken, publiceren aanzienlijk meer, vooral wanneer Engels niet hun moedertaal is.
• Hoewel AI onderzoekers helpt om relevant onderzoek te ontdekken, worden artikelen die door AI zijn geschreven minder snel geaccepteerd voor publicatie in wetenschappelijke tijdschriften.
• Het onderzoek onderstreept de nood aan duidelijke richtlijnen over het gebruik van AI in academisch onderzoek.

Het gebruik van AI in wetenschappelijk schrijven verhoogt de productie van documenten aanzienlijk, vooral bij onderzoekers van wie de eerste taal niet Engels is. Een nieuwe studie van de Cornell University onthult echter dat deze toename in productiviteit gepaard gaat met een waarschuwing: veel door AI gegenereerde papers voldoen niet aan de normen voor peer review.

Productiviteit neemt toe

De onderzoekers analyseerden meer dan twee miljoen onderzoeksartikelen die tussen 2018 en 2024 op preprint servers werden gepubliceerd. Ze trainden een AI-systeem om tekst te herkennen die waarschijnlijk door grote taalmodellen (LLM’s) zoals ChatGPT was gegenereerd. Vervolgens vergeleken ze artikelen van voor en na de brede invoering van deze tools in 2023.

Uit het onderzoek bleek dat onderzoekers die AI-tools gebruikten het aantal van hun publicaties aanzienlijk verhoogden. Op een preprint server voor natuurkunde en computerwetenschappen produceerden AI-gebruikers ongeveer 33 procent meer artikelen. Bij biologie en sociale wetenschappen was de toename zelfs nog groter, meer dan 50 procent. Onderzoekers die geen Engels als eerste taal spreken, boekten de grootste winst. Sommige Aziatische instellingen zagen hun productie van artikelen met 40 procent tot 90 procent toenemen na het gebruik van schrijfhulpmiddelen.

Impact van AI op onderzoek

Naast de toename in productiviteit bleek uit het onderzoek ook dat AI-hulpmiddelen onderzoekers hielpen om relevantere en actuelere onderzoekspapers en literatuur te ontdekken dan traditionele onderzoeksmethoden. Dit suggereert dat LLM’s creatievere ideeën zouden kunnen stimuleren door onderzoekers in contact te brengen met een breder scala aan kennis.

Ondanks deze voordelen brengt het onderzoek een zorgwekkende trend aan het licht: Door AI geschreven artikelen worden minder vaak geaccepteerd voor publicatie in wetenschappelijke tijdschriften. Artikelen van menselijke hand die hoog scoorden op redactionele complexiteit, maakten meer kans op acceptatie. Papers die hoog scoorden maar mogelijk door LLM’s waren geschreven, waren minder succesvol. Dit geeft aan dat recensenten veel door AI gegenereerde papers beschouwen als niet wetenschappelijk verantwoord, ondanks het gepolijste taalgebruik.

Nood aan duidelijke regels

De onderzoekers pleiten daarom voor duidelijke richtlijnen rond het gebruik van AI in academisch werk. Ze zijn van mening dat het niet langer voldoende is om simpelweg te vragen “Hebt u AI gebruikt?”, maar dat er een meer genuanceerde vraag moet worden gesteld: “Hoe hebt u AI precies gebruikt en is het nuttig geweest?” (jv)

Volg Business AM ook op Google Nieuws

Wil je toegang tot alle artikelen, geniet tijdelijk van onze promo en abonneer je hier!