Het Agentschap voor de Schuld kwam in de Kamer uitleg geven over de geplande nieuwe éénjarige staatsbon. Het zou een nieuwe stunt voor minister van Financiën Vincent Van Peteghem betekenen.

• Krijgt Vincent Van Peteghem (cd&v) in maart opnieuw een Belgische staatsbon in de markt voor de spaarders, inclusief opnieuw een forse fiscale korting, door een verlaagd tarief van de roerende voorheffing? Dat die vorige staatsbon, in de zomer, die ook op één jaar liep, een enorm succes was, zowel financieel als electoraal voor Van Peteghem, betwist niemand.
• In dat licht kwam gisteren het Agentschap voor de Schuld, dat de obligaties van de staat uitgeeft, tekst en uitleg geven in de Kamer. In de zomer haalde het Agentschap zo 21,89 miljard euro op bij de Belgische spaarders: de banken kregen enorme klappen op hun spaarboekjes. 
• In de hoorzitting bleek dat de staat die miljarden grotendeels herbelegde, aan een iets hogere rente: zo maakten ze liefst 150 miljoen euro ‘winst’ op het geld dat binnenkwam. Plus, ondanks de fiscale korting op de roerende voorheffing (die normaal 30 procent is, maar nu maar 15 procent was) kwam er toch een pak meer taksen binnen: op spaarboekjes is immers geen roerende voorheffing. 
• Dat geeft meteen toch een bizarre smaak aan het geheel: de overheid die in concurrentie met de banken dus “verdient” op kap van de spaarders. De oppositie vroeg meteen “dat geld ook terug te geven aan de burgers”. 
• Het Agentschap maakte meteen duidelijk dat er dit jaar opnieuw een éénjarige staatsbon komt: een nieuwe stunt voor Van Peteghem dus. Dat kan in maart, juni, september of december: ongeveer iedereen in de Wetstraat kan wel raden wanneer het dan zover is, na de kiescampagne lijkt eerder onwaarschijnlijk. 
• De vraag blijft of men binnen Vivaldi dit cadeau nog eens gunt aan Van Peteghem en de spaarders. De socialisten en groenen blijven vragen om meer strikte maatregelen te nemen ten opzichte van de bankensector. Bovendien wijzen zij erop dat vooral de meer gegoede spaarders profiteerden van het aanbod van de éénjarige staatsbon. En tenslotte: effect op de spaarrente bij de banken had heel de actie niet, die blijft ongewijzigd.