Key takeaways

• Een Amerikaanse rechtbank heeft geoordeeld dat het Californische verbod op het openlijk dragen van vuurwapens ongrondwettelijk is.
• De uitspraak is van invloed op bijna alle Californiërs, aangezien de meerderheid van de bevolking van de staat in provincies woont met meer dan 200.000 inwoners waar het openlijk dragen van vuurwapens voorheen verboden was.
• De beslissing maakt deel uit van een nationale trend van aanvechtingen van wapenwetten, aangespoord door een beslissing van het Hooggerechtshof uit 2022 die de normen voor wapenwetgeving opnieuw definieerde.

Een Amerikaans hof van beroep heeft het verbod van Californië op het openlijk dragen van vuurwapens ongrondwettelijk verklaard. Het Ninth Circuit Court of Appeals, gevestigd in San Francisco, oordeelde met 2-1 in het voordeel van een wapenbezitter, en vond dat het verbod van de staat op het openlijk dragen van vuurwapens in dichtbevolkte provincies in strijd was met het Tweede Amendement recht om wapens te dragen.

Gevolgen 

De uitspraak heeft gevolgen voor bijna alle Californiërs, aangezien ongeveer 95 procent van de bevolking van de staat in provincies woont met meer dan 200.000 inwoners. De door Trump benoemde rechter Lawrence Van Dyke voerde aan dat de Californische wet niet voldeed aan de standaard van de beslissing van het Hooggerechtshof uit 2022 in New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen. Deze mijlpaalbeslissing stelde een nieuwe test in voor wapenreglementen en vereiste dat deze in overeenstemming zouden zijn met historische wapenbeheersingspraktijken in de VS.

VanDyke wees erop dat open carry (een vuurwapen in het openbaar dragen) diep geworteld is in de geschiedenis van de VS, lang voor de Bill of Rights. Hij noemde voorbeelden van staten die open carry toestonden en herinnerde aan het beleid van Californië dat tot 2012 open dragen van ongeladen handwapens voor zelfverdediging toestond. Hij beweerde ook dat het huidige standpunt van de staat over open carry voortkwam uit “raciale vijandigheid”, verwijzend naar de Mulford Act van 1967, die tot doel had om gewapende patrouilles door de Black Panther Party te beperken.

Nationale trend

Hoewel het hof van beroep grotendeels de kant van de wapeneigenaar koos, verwierp het een ander bezwaar met betrekking tot de licentievereisten van Californië in minder dichtbevolkte provincies. Rechter Randy Smith was het niet eens met het meerderheidsstandpunt en stelde dat alle beperkingen die Californië had opgelegd in overeenstemming waren met de uitspraak van het Hooggerechtshof.

De beslissing maakt deel uit van een landelijke golf van rechtszaken tegen moderne wapenwetten, in navolging van de uitspraak van het Hooggerechtshof in 2022. Het Hooggerechtshof zal in maart argumenten aanhoren met betrekking tot een federale wet die wapenbezit door marihuanagebruikers verbiedt. (uv)

Volg Business AM ook op Google Nieuws

Wil je toegang tot alle artikelen, geniet tijdelijk van onze promo en abonneer je hier!