Key takeaways

• De regering-Trump heeft het begrip ‘vangen’ geherdefinieerd, zodat het per ongeluk doden van beschermde diersoorten hier niet meer onder valt.
• Dit beleid beschermt commerciële activiteiten tegen juridische sancties, tenzij ze opzettelijk gericht zijn op wilde dieren.
• Milieuactivisten veroordelen deze koerswijziging als een wrede uitholling van de Wet op bedreigde diersoorten.

De regering-Trump heeft een nieuwe richtlijn ingevoerd die de onopzettelijke dood van beschermde dieren niet langer als een overtreding van de Endangered Species Act (ESA) beschouwt. In een memorandum van Brian Nesvik, directeur van de Fish and Wildlife Service (FWS), krijgen regionale kantoren de opdracht om het begrip ’take’ opnieuw te interpreteren. Die juridische term uit de ESA van 1973 verwijst onder meer naar het achtervolgen, vangen of doden van beschermde diersoorten.

Herdefiniëring van wettelijk gedrag

Volgens de nieuwe interpretatie is ’take’ voortaan beperkt tot ‘actief gedrag’ dat specifiek op een bepaald dier is gericht. Daardoor vallen onopzettelijke sterfgevallen als gevolg van bepaalde commerciële of economische activiteiten buiten deze wettelijke definitie.

De memo verwijst ter illustratie naar een advies uit 1995 van voormalig rechter Antonin Scalia van het Amerikaanse Hooggerechtshof. Een boot die een walvis raakt, zou volgens die redenering geen ’take’ veroorzaken als het schip niet op het dier was gericht. Het kappen van een boom zou evenmin als een ’take’ van nestelende vleermuizen gelden wanneer de boom niet met de bedoeling wordt gekapt om de dieren te doden of te vangen.

Reactie van het Ministerie van Binnenlandse Zaken

Het Amerikaanse Ministerie van Binnenlandse Zaken heeft tegenover AFP bevestigd dat het document authentiek is. Volgens het ministerie biedt de nota richtlijnen voor de toepassing van de ESA nadat de wettelijke definitie van ‘harm’ werd geschrapt. Die wijziging werd op 14 september 2026 van kracht.

De dienst stelt dat de ESA het actief jagen, vangen, schieten, verwonden of lastigvallen van beschermde wilde dieren nog steeds verbiedt. De nieuwe interpretatie richt zich dus op de vraag of een handeling bewust tegen een specifiek dier was gericht.

Verontwaardigde reacties van milieuactivisten

Milieuactivisten hebben scherp gereageerd op de beleidswijziging. Brett Hartl van het Center for Biological Diversity stelt dat de richtlijn het fundamentele doel van de Endangered Species Act ondermijnt. Volgens hem kan de nieuwe interpretatie ertoe leiden dat de dood van iconische Amerikaanse wilde dieren niet langer onder dezelfde bescherming valt.

Ook andere natuurbeschermingsorganisaties waarschuwen voor de gevolgen. Gib Brogan van Oceana Fisheries zei tegen AFP dat de maatregel volgens hem de kern van de Endangered Species Act aantast. Hij vreest onder meer gevolgen voor zeeschildpadden, koralen en bedreigde walvissoorten.

Wil je meer technieuws ontvangen? Schrijf je in op onze wekelijkse Tech Insider-nieuwsbrief

Volg Business AM ook op Google Nieuws

Wil je toegang tot alle artikelen, geniet tijdelijk van onze promo en abonneer je hier!