Key takeaways
- Een federale rechter oordeelde dat het nieuwe persbeleid van het Pentagon onwettig was en gelastte het herstel van volledige toegang voor de pers.
- De rechter veroordeelde het Pentagon, omdat het zijn eerdere bevel had geprobeerd te omzeilen door een onwettig beleid opnieuw in te voeren, vermomd als nieuwe maatregel.
- Deze uitspraak betekent een belangrijke juridische overwinning voor de onafhankelijke journalistiek en de bescherming van het Eerste Amendement tegen pogingen tot censuur.
Een federale rechter oordeelde dat het nieuwe persbeleid van het Ministerie van Defensie onwettig was en gelastte het ministerie de volledige toegang voor de pers te herstellen. De uitspraak kwam naar aanleiding van een rechtszaak die was aangespannen door de New York Times en haar verslaggever Julian Barnes, die aanvoerden dat de beperkingen van het Pentagon in strijd waren met grondwettelijke rechten.
Beperkingen van het Pentagon bekritiseerd
Rechter Paul Friedman had eerder enkele van de strenge regels van het Pentagon inzake verslaggeving vernietigd, waardoor verschillende nieuwsorganisaties, waaronder CBS News, hun verslaggeving vanuit het Pentagon stopzetten. De rechter oordeelde dat het herziene persbeleid, dat door het Pentagon na zijn eerste uitspraak was ingevoerd, nog steeds niet voldeed aan het gerechtelijk bevel.
Belangrijke bepalingen van dit nieuwe beleid waren onder meer de eis dat verslaggevers te allen tijde door overheidsbegeleiders moesten worden begeleid en dat de kantoorruimtes voor de media uit het gebouw werden verwijderd.
Rechter hekelt optreden van het Pentagon
Rechter Friedman hekelde het optreden van het Pentagon om zijn eerdere bevel te omzeilen krachtig en verklaarde dat zij niet zomaar een onwettig beleid konden herintroduceren onder het mom van een “nieuwe” maatregel en verwachten dat de rechtbank dit zou negeren. De uitspraak van de rechter in maart had al enkele van de meest belastende beperkingen opgeheven, zoals het beschouwen van verslaggevers die vertrouwelijke informatie van militair personeel vroegen als veiligheidsrisico’s.
Hij verwierp ook de voorstelling van het Pentagon dat toegang een “voorrecht” was in plaats van een “recht”. Hoewel bepaalde beperkingen op de bewegingsvrijheid van verslaggevers binnen het gebouw bleven bestaan, schreef de uitspraak van maart de herinvoering van perskaarten voor Barnes en andere verslaggevers van de Times voor.
Juridische overwinning voor onafhankelijke journalistiek
Theodore Boutrous Jr., advocaat van de Times, prees de uitspraak als een krachtige bevestiging van zowel de gerechtelijke autoriteit als de bescherming van onafhankelijke journalistiek door het Eerste Amendement in een statement aan CBS News. Het Pentagon was het echter niet eens met de uitspraak en is van plan in beroep te gaan. Zij stellen dat zij aan het gerechtelijk bevel hebben voldaan door de perskaarten te herstellen en een herzien beleid uit te vaardigen waarin alle in maart naar voren gebrachte punten van zorg worden aangepakt.
Pentagon moet verklaring indienen
Rechter Friedman verplicht een Pentagon-functionaris om uiterlijk 16 april een beëdigde verklaring in te dienen. In dit document moet de functionaris de maatregelen beschrijven die de naleving waarborgen. De rechter wees verder op het belang van de zaak en stelde dat deze een poging van de minister van Defensie aan het licht brengt om de informatiestroom naar het Amerikaanse publiek te controleren. Hij concludeerde dat de Grondwet en het Amerikaanse volk beter verdienen dan dergelijke pogingen tot censuur. (fc)
Volg Business AM ook op Google Nieuws
Wil je toegang tot alle artikelen, geniet tijdelijk van onze promo en abonneer je hier!