Je kan geen welvarende economie laten draaien op wiebelstroom, betoogt Ferdinand Meeus in onderstaande opiniebijdrage.

Europa klimaatneutraal tegen 2050 ?

De Europese “Green Deal” wil dat Europa tegen 2050 klimaatneutraal wordt. Dit betekent dat er netto geen CO2 uitstoot meer mag zijn tegen 2050. Dit betekent ook dat onze energievoorziening tegen 2050 uitsluitend kan komen van energie zonder directe CO2 uitstoot zoals zon, wind en kernenergie, waarbij laatste vorm van klimaatneutrale energie niet expliciet werd opgenomen in de verschillende Green Deal investering & subsidiëring plannen ten belope van meerdere duizend miljarden euro.

Klimaatneutraal is een groen sprookje

Er is echter 1 groot structureel probleem met energie uit zon en wind: die energie is onvoorspelbaar en onbetrouwbaar en ongeveer 50% van de tijd niet beschikbaar omdat de zon niet altijd schijnt (vooral tijdens de nacht en in de winter) en de wind soms te weinig en soms te hard waait en die wieken dat niet kunnen omzetten in bruikbare energie. Dit fundamenteel en structureel probleem met zon en wind wordt door onze beleidsmakers en politici onvoldoende in rekening gebracht in hun Green Deal plannen voor 2050. Zij hopen op nieuwe revolutionaire stockage technologieën die dat probleem zullen oplossen.  Helaas, de kans dat dat gebeurt is heel klein.

Opslagprobleem voor groene energie

Een realistische en economisch rendabele technologie om voldoende extra (zon-wind) energie op te slaan in batterijen of via een tussenvorm zoals waterstof is nog steeds niet beschikbaar. Niemand kan beloven dat dat stockage probleem tegen 2050 zal worden opgelost. Hetzelfde geldt voor “CO2-capture”, het verwijderen en stockeren van CO2 uit de lucht.

Een eerlijke analyse van de Europese doelstelling om Europa tegen 2050 klimaatneutraal te maken moet voor iedereen met gezond verstand duidelijk zijn: het is een groen sprookje met weinig kans op slagen maar met grote catastrofale gevolgen voor onze economie en welvaart. En peperduur zonder baten.

Waarschijnlijk zal men rond 2030 (hopelijk eerder)  inzien dat de groene Keizer geen kleren had. Tegen die tijd zijn de Green Deal-initiatiefnemers Frans Timmermans (°1961 ) en Ursula von der Leyen (°1958) , respectievelijk vice- en voorzitter van de Europese Commissie, al lang op Europees pensioen.

Ik hoop dat hun opvolgers het groene schip zullen keren.

Met wiebelstroom uit zon/wind heb je geen stabiel elektriciteitsnet

Politici die zonder enige technische vakkennis de “Groene Energie Transitie” hebben gebetonneerd in klimaat en energiebeleid, beseffen nog steeds niet dat die groene energie, uit zon en wind, onbetrouwbaar en onvoorspelbaar is en met pieken en dalen op het elektriciteitsnet moet worden aangesloten . Een nachtmerrie voor de netbeheerders die moeten zorgen voor een stabiele belasting van het net. De enige oplossing voor dit “wiebel”-probleem is een constante en betrouwbare back-up energiebron op basis van fossiele brandstoffen of kernenergie. Dit creëert natuurlijk dubbele kosten.

De wiebel-stroom paradox wou men in Nederland oplossen door het gebruik van biomassacentrales, waarbij door een boekhoudkundige afspraak met Europa , de uitgestoten CO2 niet moet worden gerapporteerd. In de praktijk betekent biomassa het verbranden van bossen waarbij de uitstoot van CO2 niet moet worden gerapporteerd. Gelukkig is deze volksverlakkerij, waarbij oerbossen werden gekapt, vervolgens met schepen werden vervoerd en opgestookt in Nederlandse biomassacentrales een halt toegeroepen. Althans voor de bouw van nieuwe centrales. Biomassa is nog steeds ongeveer 2/3 van de Nederlandse “groene elektriciteitsenergie”. Een regelrechte schande en groene hypocrisie.

Als ook vanaf 2035 iedereen met een elektrische auto moet rijden, wordt de groene chaos compleet. Ik zie al een Netflix-serie waar mensen gaan vechten voor toegang tot een stopcontact.

Economie en ziekenhuizen kunnen niet draaien op zon-wind energie

Tegen 2030 zal het hoogstwaarschijnlijk pijnlijk duidelijk worden dat onze industrie en ziekenhuizen niet kunnen draaien op een energiebron (zon en wind) die er niet altijd is. Bovendien onbetrouwbaar. Er is dus altijd een betrouwbare “back-up” bron van fossiele energie nodig zoals olie, gas of nucleair die 24/7/365 beschikbaar is.  

Het gebruik van meer groene hernieuwbare zon-wind energie betekent ook dat de noodzakelijke back-up capaciteit natuurlijk ook groter moet worden…Daarbij gaat het kostenplaatje uiteraard meestijgen. Dat leidt tot de absurde situatie dat als je overschakelt naar meer en meer groene hernieuwbare energie, de back-up met fossiele brandstoffen of nucleair ook moet meegroeien en de kosten “verdubbelen” voor eenzelfde hoeveelheid output aan energie. Daarbij is er ook nog dat die back-up niet zomaar zonder extra kosten of technische effecten op het net kan worden aan- en afgezet. De ingenieurs van Elia kunnen erover meespreken.

Betrouwbare fossiele en nucleaire elektriciteit vervangen door onbetrouwbare zon-wind is economische zelfmoord

Het hoofdaandeel van Belgische elektriciteitsvoorziening in 2022 was op basis van nucleair (47%) en fossiele brandstoffen (27%). Dat zijn 2 betrouwbare energiebronnen die altijd (’s nachts en in de winter) beschikbaar zijn.

In dit bestaand kader is zon en wind een kleine (28%) aanvulling op het net dat ook best zijn nut kan hebben voor particulieren. Maar om de haven van Antwerpen en grote ziekenhuizen te laten draaien op onbetrouwbare, niet altijd beschikbare, zon-wind energie is economische en menselijke zelfmoord.

Een chirurg in een ziekenhuis kan niet wachten op voldoende zon of wind om zijn operatie te beginnen.

Nucleair vervangen door zon en wind is economische zelfmoord

In België is er dan nog de bijkomende complexe dogmatische situatie van de beloofde kernuitstap…waarbij een klimaat neutrale energiebron (kernenergie heeft geen CO2-uitstoot) moet worden vervangen. Kernenergie vervangen door wind en zon alleen gaat niet vanwege 50% niet beschikbaar en gebrek aan voldoende stockage. Dus moeten er meerdere gascentrales bijkomen als back-up met de boven geschetste gevolgen: kosten gaan verdubbelen en de CO2-uitstoot gaat omhoog. Alternatief is om kerncentrales langer open te houden totdat onze beleidsmakers inzien dat de Europese Green Deal gebouwd is op groene waanzin waarbij Keizer Frans Timmermans  en Keizerin Ursula von der Leyen geen kleren aanhebben en tegen 2030 beide op Europees pensioen zijn.

De harde waarheid is dat er steeds een stabiele betrouwbare “base load” elektriciteit voorziening nodig is bestaande uit fossiele brandstoffen en/of nucleair. Zon en wind kunnen nuttig zijn als kleine bijdrage voor particulieren die het niet erg vinden om avonds en in de winter zonder stroom te zitten.

Giftige batterijen: grootschalige milieuvervuiling

Als we de Groene klimaatplannen uitvoeren zal het gebruik van meer batterijen voor elektriciteit (auto’s en opslag) ook leiden tot een enorme vervuiling van het milieu met giftige zware metalen (Kobalt, Lithium, Mangaan,..) in landen die niet bekend staan als democratisch en waar milieu wetten een rariteit zijn. Bovendien wordt er nog veel misbruik gemaakt van kinderarbeid.

Windmolens zijn vogelmoordenaars

Windmolens zijn vogelmoordenaars en alle klimaatactivisten zouden moeten protesteren tegen het gebruik van die ondingen. Ook Greta Thunberg heeft recent meegedaan met een betoging tegen een windmolenpark op het land van de Sami in Noorwegen.

Vandaar mijn oproep aan alle klimaatactivisten om hun energie te gebruiken om het milieu en de biodiversiteit te redden. Gooien met tomatensoep en vastkleven aan een tafel is leuk maar helpt onze planeet niet.

Zelfs reguliere media hebben begrepen dat die windmolens een catastrofe zijn voor zeldzame vogels zoals jan-van-gents.

Windmolens op zee produceren bovendien door constante blootstelling aan erosie (wind, hagel, zout,..) een gevaarlijke hoeveelheid aan fijnstof. Het fijnstof dat zo ontstaat vormt op zichzelf al een gezondheidsprobleem voor mens en dier (denk aan de vissen) en bevat bovendien nog bisfenol-A, een mogelijk kankerverwekkende stof.

Samenvattend: groene energie uit zon en wind is eerder vuile energie, slecht voor het milieu en dodelijk voor mens en dier. En bovendien dubbel zo duur vanwege de noodzakelijke “back-up” door fossiele brandstoffen en/of kernenergie.

De auteur Ferdinand Meeus is afgestudeerd als doctor in de chemie, fotochemie en fotofysica aan de KU Leuven en expert reviewer voor België bij het IPCC.