Het leek vorige week de klap op de vuurpijl, hét ultieme bewijsstuk, in de hele heisa rond de pensioenen van de parlementsleden: een A4 met daarop een handgeschreven ‘akkoord’ en schijnbaar wat namen en zelfs handtekeningen. PVDA-voorzitter Raoul Hedebouw pakte er mee uit, het zou hem toegestopt geweest zijn door de diensten van de Kamer zelf.
- “Vlaams-Belang, N-VA, MR, Open Vld, Vooruit, PS, cd&v, Ecolo-Groen… vallen nu uit de lucht maar waren er allemaal bij om dit pensioenenprivilege voor parlementairen op te zetten. Onder elkaar, en stoemelings. Hier zijn de hallucinante notulen van deze vergadering van 4 juli 2013”, zo tweette Hedebouw het document rond. Onder meer Het Laatste Nieuws drukte het ook af, op de voorpagina, inclusief alle foto’s van de Kamerleden die mee op die vergadering zouden beslist hebben om het plafond voor pensioenen te verhogen naar 120 procent van het wettelijke maximum.
- Alleen, het klopt niet. Dat blijkt uit een fact check van Le Soir, die dit weekend grondig in het dossier dook. Het document is helemaal geen verslag of ‘proces verbaal’ van die meeting: het heeft geen briefhoofd van de Kamer en draagt ook helemaal niet juiste handtekeningen, het zijn veeleer de nota’s die een ambtenaar destijds nam, van een vergadering toen over de pensioenen.
De ironie: In 2013 zijn de regels voor de pensioenen voor Kamerleden net strenger gemaakt .
- In ‘ruil’ implementeerde de Kamer toen wel een regeling die het Vlaams Parlement en de Senaat al hadden overgenomen van de federale regering, over de topambtenaren: wie eerder al gewerkt had en dus pensioenrechten had opgebouwd, kon die meenemen en zo het wettelijke plafond Wijninckx eigenlijk overschrijden tot 120 procent.
- Overigens bestond daar, zoals we al schreven vorige week een zeer helder wettelijk kader voor: een federale wet van Frank Vandenbroucke (Vooruit) uit 2003, die eigenlijk vertaalde wat al in praktijk werd toegepast voor topambtenaren.
- Maar net zoals Jos D’Haese (PVDA) het vorige week over “onwettige praktijken” had, wat achteraf niet bleek te kloppen, zwaaide Hedebouw dus met een document, dat eigenlijk iets helemaal anders blijkt te zijn. “Ik heb dit document nooit gezien. We hadden goed voorbereide mappen met getypte agenda’s“, verklaarde Colette Burgeon (PS), destijds voorzitster van de vzw Pensioenkas, aan Le Soir.
