Key takeaways

• Rusland onderschat zijn gevechtsverliezen drastisch om militaire mislukkingen te verbergen.
• Boekhoudkundige discrepanties verhullen de werkelijke economische kosten van vernietigde strategische middelen.
• Oekraïne moet zijn strategie herzien om de impact van succesvolle aanvallen te maximaliseren.

De discrepantie in de manier waarop het Russische Ministerie van Defensie zijn militaire materieel waardeert, toont een diepgaande kloof met de economische realiteit.

In officiële rapporten werd beweerd dat de totale verliezen slechts twee miljard roebel (20,7 miljoen euro) bedroegen. Deze waardering is opvallend laag, gezien het feit dat naar verluidt ongeveer tien Tu-95MS strategische bommenwerpers, andere langeafstandsvliegtuigen niet meegerekend, tijdens de campagne zijn vernietigd.

Vergelijking van de waarde van strategische middelen

Om deze inconsistentie te illustreren, kan men kijken naar de kosten van één enkele Tu-160M-bommenwerper. Hoewel deze vliegtuigen zijn gebouwd met oudere Sovjetonderdelen, waardeert de Russische regering ze op 15 tot 16 miljard roebel (155 tot 165 miljoen euro) per stuk.

Dit zorgt voor een schril contrast: het verlies van tien strategische middelen wordt aanzienlijk lager gewaardeerd dan de kosten van één gemoderniseerd vliegtuig.

Russische militaire boekhouding

Dergelijke vertekende cijfers zijn geen op zichzelf staande incidenten, maar maken deel uit van een terugkerende trend in de Russische militaire boekhouding. Zo was de korvet Askold, die eind 2023 bij Kerch tot zinken werd gebracht, slechts een fractie waard van een Tu-160M.

Evenzo werden een Tu-22M3 en een Kh-22-raket die in 2019 verloren gingen, officieel geschat op slechts 4,5 miljoen roebel (46.000 euro), ondanks het feit dat externe schattingen aanzienlijk hoger lagen.

Verdoezelen van militaire mislukkingen

Deze patronen wijzen erop dat de Russische leiding gevechtsverliezen behandelt als verwaarloosbare administratieve afschrijvingen. Door oudere uitrusting een waarde van bijna nul toe te kennen, terwijl er exorbitante bedragen worden uitgegeven aan nieuwe hardware, verdoezelen ze in feite de werkelijke kosten van hun militaire mislukkingen.

Deze gewoonte om verliezen te bagatelliseren kan een symptoom zijn van een groter systemisch probleem dat zowel hun militaire strategie als de nationale economie treft.

Implicaties voor de Oekraïense strategie

Dit roept dan ook cruciale vragen op met betrekking tot de strategie van Oekraïne. Als de agressor een manier heeft ontwikkeld om de impact van het verlies van hoogwaardige middelen psychologisch of administratief te neutraliseren, moet Kiev wellicht alternatieve drukmiddelen onderzoeken om ervoor te zorgen dat succesvolle aanvallen een significanter strategisch effect opleveren.

Wil je meer defensienieuws ontvangen? Schrijf je in op onze wekelijkse Defensie Insider-nieuwsbrief

Volg Business AM ook op Google Nieuws

Wil je toegang tot alle artikelen, geniet tijdelijk van onze promo en abonneer je hier!