“Hebt u spijt?“, wilde Phara de Aguirre weten. “Neen”, zo antwoordde cd&v-voorzitter Mahdi zonder verpinken. En of hij het opnieuw zou doen? “Ik zou niet weten waarom ik niet op TikTok voor een ganse generatie die hierin meeleeft, ook mijn emoties zou mogen laten voelen?”

• Het is tekenend, voor de jonge voorzitter van de Vlaamse christendemocraten: achteruitgaan, of bijsturen, het staat niet in zijn woordenboek. Dat bleek gisteren op de middag, na een stevig partijbureau bij cd&v. “Daarop waren wel een aantal gespierde tussenkomsten, waar men liet blijken het niet eens te zijn met de voorzitter. Maar die argumenteerde dat hij toch vooral ook veel likes en reacties had gehad, en een gevoelige snaar had geraakt”, zo vertelt een cd&v’er.
• Een complete opstand tegen de voorzitter werd het allerminst: dat zit niet in de aard van cd&v’ers, waarvan sommigen een scherpe tussenkomst hadden voorbereid, maar al vonden “dat anderen het perfect hadden verwoord, en het dus niet meer nodig was.” Het was meer een discussie waarbij de partij intern de nuances opzocht, en de voorzitter eigenlijk vooral toonde dat hij op z’n lijn bleef. Koppig.
• “Hij is gewoon niet in staat om over z’n lippen te krijgen dat het een fout was. Pijnlijk, om dat vast te stellen. Maar kijk: hij was ’s avonds alweer uitgenodigd in de tv-studio’s van de VRT. Dan heeft hij voor zichzelf vast het bewijs dat die aanpak van conflicten zoeken, van vijanden zoeken, toch werkt zeker?”, zo is te horen bij een partijtopper.

Interventies op Justitie

• Overigens zat Mahdi in het debat in De Afspraak behoorlijk in het defensief. Ook al omdat hij tijdens de TV-uitzending plots een “algemene anonimiteit” bepleitte voor alle daders. Een bocht in een wel heel andere richting dan zijn TikTok-filmpje, waarbij hij net YouTuber Acid verdedigde, tegen wie hij “een heksenjacht” zag, omdat die de namen van een aantal Reuzegommers bekend had gemaakt.
• Tegelijk had Mahdi ook al aangekondigd in de tv-show dat hij ook werkstraffen wil gaan koppelen aan het strafblad en het uittreksel van het strafregister. Dat gaat net in tegen heel de filosofie van de huidige strafwet, die door minister van Justitie Koen Geens (cd&v) is uitgewerkt. Daarbij was en is het de bedoeling om van werkstraffen een instrument tot herintegratie te maken, om net veroordeelden een tweede kans te geven.
• Het idee van algemene anonimiteit voor alle daders enerzijds, en dan wél werkstraffen op een strafblad anderzijds: beiden zijn nogal wilde interventies op Justitie, een domein waarop toch nogal wat specialisten in de partij rondlopen.
• “Het is pijnlijk om vast te stellen dat de voorzitter niet beseft dat, als het geen werkstraffen maar gevangenisstraffen geweest waren, die Reuzegommers ook geen dag in de gevangenis hadden gezeten. Die werkstraffen zijn effectief, gevangenisstraffen worden niet uitgevoerd onder een bepaalde termijn. Wat was in dat geval dan de heisa geweest? Een beetje kennis van zaken kan toch geen kwaad”, zo is binnen de partij te horen.