Europese privacytoezichthouders willen niet langer dat artificiële intelligentie wordt ingezet voor automatische gezichtsherkenning in openbare ruimtes. Zowel de Europese Toezichthouder voor gegevensbescherming (EDPS) als het Europees Comité voor gegevensbescherming (EDPB) stellen dat voor. Dat voorstel is een reactie op het wetsvoorstel van de Europese Commissie inzake kunstmatige intelligentie (AI).
Europese privacywaakhonden willen verbod op gezichtsherkenning
Waarom is dit belangrijk?
AI die uitgerust is met automatische gezichtsherkenning kan grote risico’s met zich meebrengen volgens Europese toezichthouders. Zij pleiten voor een totaal verbod op kunstmatige intelligenties die menselijke eigenschappen kunnen herkennen. Dat zijn gezichten, maar ook vingerafdrukken, de stem, het dna en zelfs de manier van lopen. Dergelijke systemen horen volgens Europa niet thuis in de openbare ruimte, in welke context dan ook.De Europese organen willen met dit voorstel vooral discriminatie tegengaan. AI-systemen die met dergelijke technologie uitgerust zijn, groeperen namelijk inherent mensen op basis van hun etniciteit, hun geslacht en zelfs hun politieke of seksuele voorkeur.
Daarnaast willen de twee instanties ook een verbod op alle AI die emoties herkent. “Aan emotieherkenning kunnen grote risico’s voor de vrijheid van burgers vastzitten”, zegt de Autoriteit voor Persoongegevens (AP). “Denk aan werknemers die slechte beoordelingen kunnen krijgen omdat ze te vaak “boos” kijken terwijl ze aan het werk zijn.
Surveillancemaatschappij
“Een camera met gezichtsherkenning ziet niet alleen wat je doet, maar identificeert jou ook meteen en ziet wie je bént”, zegt Aleid Wolfsen, voorzitter van de AP en vicevoorzitter van de EDPB. Hij waarschuwt dat elke camera in de openbare ruimte een stap dichterbij de surveillancemaatschappij is.
“In zo’n maatschappij kan je niet ontsnappen aan de priemende ogen van de systemen die jou in de gaten houden. Ze kunnen je niet alleen herkennen, maar ook de hele dag volgen. Dat is beklemmend en zorgt ervoor dat mensen zich minder vrij voelen”, voegt de AP-voorzitter daar nog aan toe.
Volgens de privacywaakhonden zijn veel regels in het voorstel van de Europese Commissie nog niet duidelijk genoeg. Daarnaast komen de wetsvoorstellen niet altijd overeen. Zo is “surveillance” niet overal hetzelfde gedefinieerd. Daardoor ontstaat er verwarring en wordt het lastiger voor bedrijven en organisaties om de wetten na te leven.
Lees ook: Surveillance 2.0: Foutparkeerder verklikken om een kwart van de boete op te strijken