De heisa over het gebruik van drones om de coronaovertreders aan te pakken, was vorige week een hot topic. De kritiek op de aankondiging dat politiezones met preventieve dronecontroles zouden komen, was bijzonder fors, zelfs Vooruit-kopstuk Johan Vande Lanotte had het over ‘de zuivere definitie van een politiestaat’ op Radio 1.

• Donderdag in de Kamer nam minister van Binnenlandse Zaken Annelies Verlinden (CD&V) niet helemaal afstand van het idee, en dus ontstond binnen de regering daarover toch spanning: met name de Vlaamse liberalen raakten bijzonder verhit over het thema. ‘Het leverde wel wat discussie op binnen de ploeg’, zo bevestigt een regeringsbron.

• Rijkelijk laat, zondag, ging minister van Justitie Vincent Van Quickenborne (Open Vld) in de tegenaanval: hij komt nu met een juridisch kader over wat mag en wat niet. Het College van procureurs-generaal komt bovendien vandaag samen: zij gaan duidelijke kaders vastleggen en dan rondsturen in een omzendbrief.

• ‘Net als het huis is de tuin onschendbaar. Drones met warmtesensoren inzetten om drugslabs op te sporen, kan perfect. Maar dat is iets heel anders dan ze als algemeen middel gebruiken bij de handhaving van de coronamaatregelen’, zo stelde Van Quickenborne. Vanmorgen op Radio 1 bevestigde Verlinden die stelling: ‘De inzet van drones moet gebeuren met respect voor privacy.’

• Ook over de woonstbetreding zette de liberaal de puntjes op de i: ‘Eigenlijk zijn er maar twee manieren waarop de politie uw huis kan betreden: ofwel omdat u daarmee instemt, ofwel omdat de procureur toestemming geeft in het kader van een heterdaadprocedure.’

• Dat rakelt dan weer een ander discussiepunt binnen de regering op: is er een wettelijk kader, en zo ja het welke, om de politie toe te laten, zonder toestemming, om binnen te vallen in iemands woning, in het kader van de coronaregels. Ook daar zat Verlinden eerst toch op een meer ‘interpretatieve’ lijn.