In de nasleep van een turbulent jaar op de beurzen, waar de Magnificent Seven-aandelen – Apple, Microsoft, Nvidia, Amazon, Alphabet (Google), Meta (Facebook) en Tesla – de markten domineren, duiken steeds meer vergelijkingen op met de beruchte Dotcom Bubble van eind jaren negentig. Deze techgiganten, verantwoordelijk voor een groot deel van de S&P 500-groei, roepen herinneringen op aan de speculatieve frenzy rond internetbedrijven destijds. Maar zijn de parallellen echt zo sterk, of is de huidige situatie fundamenteel anders? Dit artikel duikt diep in de gelijkenissen, het verloop van de Dotcom Bubble en de actuele prestaties, met een blik op mogelijke risico’s voor beleggers.

Wat zijn de Magnificent Seven?

De term ‘Magnificent Seven’ verwijst naar zeven toonaangevende techbedrijven die de afgelopen jaren de Amerikaanse aandelenmarkt hebben gedragen. Ze omvatten Apple (AAPL), Microsoft (MSFT), Nvidia (NVDA), Amazon (AMZN), Alphabet (GOOGL/GOOG), Meta Platforms (META) en Tesla (TSLA). Deze groep, vaak afgekort als Mag7, vertegenwoordigt een ongekende marktconcentratie: per 21 oktober 2025 maken ze ongeveer 36,6 procent uit van de S&P 500-index, met een gecombineerde marktkapitalisatie van meer dan 22 biljoen dollar (19 biljoen euro) – dat is 37,4 procent van de totale index. Hun dominantie wordt gedreven door innovaties in artificiële intelligentie (AI), cloud computing, e-commerce en elektrische voertuigen, wat hen een centrale rol geeft in de huidige bullmarkt.

De Magnificent Seven beleefden in 2025 een jaar vol scherpe koersbewegingen, waarin winstnemingen en AI-hype elkaar in hoog tempo afwisselden. Begin dit jaar daalden zes van de zeven aandelen met 7 tot 15 procent, met Tesla als grootste verliezer (meer dan 15 procent daling). Maar vanaf oktober herstelden ze sterk, met een outperformance ten opzichte van de S&P 500. In het derde kwartaal van 2025 waren zij de drijvende kracht achter de winstgroei in de S&P 500, met een zogeheten ‘blended’ winstgroei van 10,7 procent jaar op jaar (een combinatie van gerapporteerde en verwachte resultaten), tegenover een verwachte 7,9 procent. Bedrijven als Alphabet, Microsoft en Amazon rapporteerden sterke AI-gerelateerde vraag, terwijl Meta 26 procent omzetgroei liet zien ondanks een eenmalige belastinglast. Nvidia, gepland voor rapportage op 19 november, blijft een sleutelspeler in de AI-hype. Sectoren als informatietechnologie en duurzame consumptiegoederen, gedragen door de Mag7, overtreffen het bredere marktgemiddelde van 7,9 procent omzetgroei. Analisten voorspellen voor 2025 en 2026 een winstgroei van respectievelijk 11,2 procent en 14,0 procent voor de S&P 500, grotendeels dankzij deze groep.

Het verloop van de Dotcom Bubble: Een les in speculatie

De Dotcom Bubble, ook wel bekend als de internetzeepbel, was een periode van extreme speculatie in de late jaren negentig, culminerend in een dramatische crash. Hieronder een gedetailleerde timeline gebaseerd op historische analyses:

1995-1997: De opbouw

De zeepbel begon met de commercialisering van het internet. Investeerders stortten zich op tech-startups, aangewakkerd door lage rentetarieven, de Taxpayer Relief Act van 1997 (die kapitaalwinstbelastingen verlaagde) en een overvloed aan durfkapitaal. De Nasdaq Composite-index steeg met 400 procent tussen 1995 en 2000. Bedrijven zonder winst of zelfs producten gingen naar de beurs, met IPO’s die prijzen verdrievoudigden op de eerste dag.

1998-1999: De hype piekt

Speculatie explodeerde: 39 procent van alle durfkapitaal ging naar internetbedrijven. Media als The Wall Street Journal en Forbes voedden dit optimisme, terwijl bedrijven als Priceline.com een marktkapitalisatie van 9,8 miljard dollar bereikten ondanks verliezen van 142,5 miljoen. Sommige bedrijven pompten tot 90 procent van hun budget in marketing en uitbundige feesten, gedreven door het credo ‘get big fast’ — groei boven winst. In 1999 waren 457 IPO’s internetgerelateerd.

Maart 2000: Het hoogtepunt

Op 10 maart 2000 piekte de Nasdaq op 5.048,62 punten, bijna een verdubbeling ten opzichte van het voorgaande jaar. Irrationele exuberantie overheerste, met prijzen losgekoppeld van fundamentals.

2000-2002: De crash

De zeepbel barstte toen techreuzen als Dell en Cisco massaal verkochten, wat aanleiding gaf tot paniek. Factoren als stijgende rentetarieven door de Federal Reserve (1999-2000), de zogenaamde Y2K-angst rond de millenniumwisseling, overmatige uitgaven en een recessie in Japan versnelden de neergang. De Nasdaq daalde 10 procent in weken en uiteindelijk 76,81 procent tot 1.139,90 punten op 4 oktober 2002, met een verlies van 5 biljoen dollar aan marktwaarde. Bedrijven als Pets.com, Webvan en eToys gingen failliet; blue chips als Cisco en Intel verloren meer dan 80 procent. De bredere economie leed er enorm onder: 200.000 banenverlies in Silicon Valley, stijgende werkloosheid in tech tot 4 procent (2001-2008), en fraudebeschuldigingen bij banken als Citigroup.

Naweeën en herstel

De Nasdaq herstelde pas in 2015 zijn piek. Overlevers als Amazon en eBay pasten zich aan door kostenbeheersing en diversificatie. Lessen die iedereen geleerd had: focus op fundamentals, diversificatie en waakzaamheid voor hype.

Gelijkenissen met vandaag: Een herhaling van de geschiedenis?

De prestaties van de Mag7 vertonen opvallende parallellen met de Dotcom Bubble, wat zorgen baart over een mogelijke AI-bubble.

Marktconcentratie

In de late jaren negentig droegen de ‘Four Horsemen’ (Microsoft, Cisco, Dell, Intel) 50 tot 60 procent van de Nasdaq-groei; vandaag genereren de top-10 bedrijven (inclusief de Mag7) bijna 70 procent van de S&P 500-winst, met bedrijfswinsten die nu goed zijn voor 30 procent van de totale markt (tegen minder dan 20 procent in 2000). De waardering van de Mag7 ligt in vergelijking met de rest van de S&P 500 op hetzelfde niveau als destijds bij techstocks.

Speculatieve hype en momentum

Beide periodes kenmerken zich door een hype rond technologie: internet toen, AI nu. Retailinvesteerders investeren massaal in tech, wat leidt tot snelle prijsstijgingen. De Nasdaq steeg vijfvoudig van 1995 tot 2000; de Mag7 vertonen sinds 2023 vergelijkbaar momentum, met Nvidia dat over langere termijn een rendement van 1.588 procent behaalde.

Impact van rente

Met een Fed Funds Rate van 5,3 procent in 1999, vergelijkbaar met vandaag, komt er opnieuw druk te staan op de waarderingen van aandelen.

Waarderingen en risico’s

De huidige S&P 500 P/E-ratio (koers-winstverhouding) is rond 27, vs. 50 op de Dotcom-piek, maar de Mag7 hebben een verwachte P/E (forward P/E, gebaseerd op toekomstige winstverwachtingen) van ongeveer 35 (tegenover 16 voor de rest van S&P). Als de AI-groei tegenvalt (bijvoorbeeld door concurrentie voor Nvidia), kunnen de aandelenkoersen corrigeren, net als in 2000. Strategen waarschuwen voor ‘speculatieve euforie’ (overmatig optimisme en risicovol beleggen) buiten de Mag7, waardoor er een bredere bubbel kan ontstaan.

Verschillen: zijn er nu sterkere fundamenten?

Ondanks gelijkenissen zijn er cruciale verschillen. De Mag7 genereren sterke winst, omzet en cashflow, in tegenstelling tot veel Dotcom-bedrijven zonder winst. Ze investeren 60 procent van hun cashflow in R&D en zijn gevestigde spelers met ‘moats’ (concurrentievoordelen), niet tijdelijke rageproducten. Waarderingen liggen lager: Dotcom-aandelen waren tweemaal zo duur op verwachte koerst-winstverhouding. De Mag7 groeiden ondanks monetaire verkrapping, tegenover versoepeling van het beleid in 1997-1998. De volgende 42 S&P-bedrijven hebben 2,5 keer de omzet en 2 keer de winst van de Mag7, maar dezelfde waardering – een teken van onevenwichtigheid, maar gesteund door fundamentals, de onderliggende financiële gezondheid.

Conclusie: waakzaamheid geboden

De Mag7 weerspiegelen de Dotcom Bubble qua concentratie en hype, maar hun financiële fundamenten zijn sterker. Toch waarschuwen experts: als de winst vertraagt, kan een correctie volgen, vergelijkbaar met 2000-2002. Beleggers doen er goed aan te diversifiëren en te focussen op de onderliggende financiële gezondheid van bedrijven, zoals geleerd uit de Dotcom-crash. Of dit een bubbel zal worden, zal pas achteraf blijken – maar de signalen zijn duidelijk herkenbaar. Op dit moment leiden de Mag7 de rally, maar geschiedenis leert dat bomen niet tot de hemel groeien.

Volg Business AM ook op Google Nieuws

Wil je toegang tot alle artikelen, geniet tijdelijk van onze promo en abonneer je hier!