Key takeaways
- President Donald Trump streeft er actief naar om het stemmen per post te beperken door middel van juridische procedures en politieke druk.
- Volgens deskundigen ontbreekt het de argumenten van de Republikeinen tegen uitstelperiodes voor stembiljetten per post na de verkiezingsdag aan een sterke juridische basis.
- De uitspraak van het Hooggerechtshof over de deadline voor stembiljetten in Mississippi zou een aanzienlijke invloed kunnen hebben op de toegankelijkheid van het stemmen in het hele land.
President Donald Trump heeft een meedogenloze campagne gevoerd tegen stemmen per post, aangewakkerd door ongegronde overtuigingen over wijdverbreide fraude. Hij heeft er bij het Congres, de rechterlijke macht en de wetgevende instanties van de staten op aangedrongen om deze praktijk te beperken en heeft de macht van zijn regering aangewend om staten onder druk te zetten om veranderingen door te voeren. Dat blijkt uit documenten die CNN in handen kreeg.
Druktactieken
Een zaak bij het Hooggerechtshof over de deadline voor stembiljetten per post in Mississippi illustreert deze voortdurende strijd. Het ministerie van Justitie van Trump heeft met succes ten minste één staat ervan overtuigd om de respijtperiode voor te laat binnenkomende stembiljetten af te schaffen door met een rechtszaak te dreigen. Andere door de Republikeinen geleide staten hebben hun deadlines proactief aangepast.
In de zaak, die is aangespannen door het Republikeins Nationaal Comité, wordt aangevoerd dat de federale wet inzake de verkiezingsdag staten verbiedt om stembiljetten na die datum te accepteren. Zij stellen dat het vaststellen van deadlines voor ontvangst na de verkiezingsdag de integriteit van de verkiezingen en het vertrouwen van de kiezers ondermijnt.
Juridische strijdlijnen
Tegenstanders stellen dat de federale wetten respijtperiodes niet expliciet verbieden en staten flexibiliteit bieden bij het reguleren van stemmen per post. Een uitspraak tegen staten met respijtperiodes zou het stemmen per post in feite volledig kunnen elimineren, waarschuwen zij.
De inspanningen van Trump om het stemmen per post aan banden te leggen, reiken verder dan de rechtbanken. Vorig jaar vaardigde hij een uitvoeringsbesluit uit waarin hij dreigde federale verkiezingsfinanciering in te houden van staten die weigerden hun respijtperiodes in te korten. Hoewel strafrechtelijke stappen nooit zijn ondernomen, heeft het ministerie van Justitie wel de dreiging van een rechtszaak tegen ten minste één staat gebruikt om een beleidswijziging af te dwingen.
Juridische strijd
Verschillende andere staten hebben de afgelopen maanden ook hun respijtperiodes afgeschaft, onder verwijzing naar druk van de regering-Trump en de lopende juridische strijd.
Rechtbanken hebben sindsdien een groot deel van Trumps uitvoeringsbesluit geblokkeerd, maar de zaak bij het Hooggerechtshof zou hem de overwinning kunnen opleveren die hij niet via eenzijdige maatregelen kon bereiken. Juridische experts blijven sceptisch over de argumenten van de Republikeinen en zeggen dat de zaak wellicht wordt gedreven door strategisch gemanoeuvreer in plaats van sterke juridische gronden.
Nationale impact
De uitkomst van deze zaak heeft verstrekkende gevolgen voor het stemrecht in het hele land. Dertien staten en het District of Columbia hanteren momenteel deadlines voor de ontvangst van per post verstuurde stembiljetten na de verkiezingsdag, wat gevolgen heeft voor miljoenen kiezers die afhankelijk zijn van het stemmen per post. De uitspraak van het Hooggerechtshof zal de toekomst van dit beleid bepalen en bepalen hoe toegankelijk stemmen in de Verenigde Staten blijft. (fc)
Volg Business AM ook op Google Nieuws
Wil je toegang tot alle artikelen, geniet tijdelijk van onze promo en abonneer je hier!