Terwijl klimaatbesprekingen op COP26 laatste dagen ingaan, zijn dit de belangrijkste gevechten die overblijven

Terwijl onderhandelaars uit bijna 200 landen uitspraken van wereldleiders proberen om te zetten in concrete maatregelen om de klimaatverandering in de komende jaren tegen te gaan, hebben hun gesprekken een kritiek punt bereikt. Vandaag wordt een concepttekst vrijgegeven van een voorgestelde overeenkomst voor COP26 om vast te leggen hoe landen in de toekomst samenwerken aan een breed scala aan klimaatgerelateerde uitdagingen. Het is een soort openingsbod – een document dat afgevaardigden uit veel landen zeker zullen bekritiseren, maar een document dat inzicht biedt in hoeveel of hoe weinig er in Glasgow kan worden bereikt. Dit zijn de vier grootste discussiepunten:

1. Gemeenschappelijke tijdframes

Het klimaatakkoord van Parijs roept landen op om elke vijf jaar nieuwe of bijgewerkte nationale klimaattoezeggingen in te dienen, met het idee dat die doelen in de loop van de tijd ambitieuzer zullen worden. Maar zoals dit jaar duidelijk is geworden, is dat “ratelmechanisme” niet altijd betrouwbaar gebleken. Bijgewerkte plannen van onder meer China, Australië, Rusland en andere landen hebben activisten en organisatoren teleurgesteld die hadden gehoopt op agressievere beloften op korte termijn.

Tussen die realiteit en het feit dat klimaatrampen frequenter en intenser worden, is er in Glasgow een gestage drukj geweest van vertegenwoordigers van enkele bijzonder kwetsbare landen om van andere landen te eisen dat ze hun klimaatdoelen vaker herzien.

Hoewel sommige landen zich ongetwijfeld zullen verzetten tegen een formeel mandaat voor frequentere updates, kunnen onderhandelaars op COP26 er nog steeds mee instemmen wereldleiders aan te sporen hun klimaatdoelen vaker te herzien – en wat ze moeten doen om ze te bereiken.

2. Klimaatfinanciering

Meer dan tien jaar geleden hebben rijke landen miljarden euros toegezegd om kwetsbare landen te helpen de CO2-uitstoot te beteugelen en zich aan te passen aan de klimaateffecten. Vanaf 2020 moesten ze de ontwikkelingslanden van 100 miljard dollar per jaar voorzien. Maar een week voor COP26 kondigden rijke landen aan dat ze hun doelstelling voor klimaatfinanciering waarschijnlijk pas in 2023 zullen halen.

Kwetsbare landen – die het zwaarst te lijden hebben gehad van de escalerende klimaateffecten – zoeken nu meer robuuste hulp, waaronder een toezegging om net zoveel geld te besteden aan aanpassingsinspanningen als wordt besteed aan het terugdringen van koolstof. Ze willen dat het tekort aan klimaatfinanciering wordt behandeld als “achterstallige betalingen”. Maar rijke landen zullen het daar waarschijnlijk niet mee eens zijn.

Van landen wordt ook verwacht dat ze beginnen met het opstellen van een plan voor het verstrekken van klimaatfinanciering na 2025, wanneer de bestaande belofte afloopt. Dit zal waarschijnlijk een controversieel proces worden, aangezien ontwikkelingslanden hebben gezegd dat hun behoeften 1 biljoen dollar per jaar kunnen overschrijden.

Kwetsbare landen zoeken ook specifieke financiering voor “verlies en schade” – onvermijdelijke, onomkeerbare schade veroorzaakt door klimaatverandering. Maar ontwikkelde landen hebben zich in het verleden tegen dergelijke maatregelen verzet.

3. Transparantie

De klimaatbesprekingen in Glasgow werden gekenmerkt door ambitieuze uitspraken. Leiders hebben gezworen de financiering van kolen af ​​te bouwen, hun methaanemissies te verminderen en de ontbossing een halt toe te roepen. Naties hebben beloofd hun ecologische voetafdruk tegen het midden van de eeuw te wissen.

Maar een belangrijk onderdeel van de onderhandelingen is het aanscherpen van de regels om ervoor te zorgen dat landen duidelijk en nauwkeurig rapporteren over wat ze doen om dergelijke doelen te bereiken. Uiteindelijk is het idee dat transparantie leidt tot verantwoording.

En daar blijkt nog veel werk te zijn. Onder de zaken die nog op tafel liggen: het creëren van een uniforme, begrijpelijke structuur voor de manier waarop landen rapporteren over de voortgang bij het behalen van hun nationale klimaatdoelstellingen, evenals het schetsen van manieren om landen met minder capaciteit of expertise te helpen om aan transparantievereisten te voldoen.

4. Koolstofmarkten en Artikel 6

Onderhandelaars richten zich op complexe regels voor CO2-handel, of het kopen en verkopen van CO2-credits, die tegen 2030 een business van 300 miljard euro kunnen worden. Deze regels zijn overgebleven van eerdere klimaattoppen en staan ​​​​bekend als “Artikel 6”, genoemd naar het gedeelte van het akkoord van Parijs dat de kwestie behandelde.

Het document dat momenteel wordt opgesteld door ministers van Singapore en Noorwegen, stelt een nieuw handelsprogramma voor dat koolstofkredieten in de loop van de tijd in steeds kleinere hoeveelheden zou verdelen. De meest CO2-efficiënte bedrijven zouden hun extra credits kunnen verkopen. Andere, minder efficiënte bedrijven zouden in plaats daarvan credits moeten kopen. En de totale CO2-uitstoot zou afnemen.

Er bestaan ​​al regelingen voor de handel in koolstof. Er zijn verplichte regels in Europa en vrijwillige maar effectieve regels in Californië en Quebec. China is zelfs begonnen met een handelssysteem voor alleen de energiesector. Een nieuw koolstofhandelssysteem zou problemen met zich meebrengen. Brazilië wil bijvoorbeeld privétransacties mogen doen zonder deze aan formele beurzen te melden. En afgevaardigden moeten uitzoeken hoe ze kredieten kunnen waarderen van het Clean Development Mechanism, een VN-programma dat meer dan 20 jaar geleden in de problemen kwam.

Bovendien willen sommige afgevaardigden dat een nieuw handelssysteem een ​​vergoeding van 1,5 procent omvat voor “aanpassingsfinanciering”. Dat is politiek zeer beladen, omdat het neerkomt op een VN-belasting.

(lb)

Meer
Mijn Volglijst
Markten
Lees meer...
Markten
Mijn Volglijst
Markten
BEL20