BMI gebruiken om je gezondheid te meten is onzin. Dit is waarom

In ons land kampt bijna één op de vier kinderen met overgewicht, bij volwassenen piekt dat cijfer zelfs tot 60 procent. Dat bleek afgelopen week uit een nieuw rapport van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), dat obesitas in heel Europa bestudeerd heeft. Dat overgewicht werd gemeten aan de hand van de zogenaamde Body Mass Index (BMI). Maar BMI gebruiken om je gezondheid te meten is onzin. Dit is waarom.

“Hoe weet je dat je overgewicht hebt?” lazen we in verschillende populaire media. En daarbij werd geponeerd dat “met een simpele formule (je gewicht gedeeld door lengte in het kwadraat) kan er nagegaan worden of je overgewicht hebt of niet. Ligt het resultaat tussen BMI 18,5 en 25, dan heb je in principe een gezond gewicht. Heb je een BMI boven de 25, dan wordt er gesproken van overgewicht. Alles boven de 30 wordt gezien als obesitas.”

Het is echter bijlange zo simpel niet. We zijn een samenleving die geobsedeerd is door cijfers, en dat gaat ook op voor het monitoren van onze gezondheid. We gebruiken smartwatches om stappen te tellen en onze dagelijkse activiteiten bij te houden, scores voor onze fitheid te creëren en onze hartslag en slaapkwaliteit te bewaken. Artsen kunnen net zo geobsedeerd zijn door cijfers en vertrouwen op metingen en vergelijkingen om scores voor onze gezondheid te creëren, waarvan een van de meest populaire de Body Mass Index (BMI) is.

Maar steeds meer experts twijfelen aan die BMI – aan de nauwkeurigheid ervan en aan de fixatie van gezondheidswerkers om het te gebruiken als een enkele indicator van gezondheid en gezond gewicht. Hier is alles wat je moet weten over BMI – en waarom het onzin is om het als enige maatstaf voor je gezondheid te gebruiken, te beginnen met een korte geschiedenisles.

Waar komt BMI vandaan en waarom wordt het geassocieerd met gezondheid?

Het concept van BMI werd in 1832 (bijna 200 jaar geleden!) ontwikkeld door de Belgische statisticus Lambert Adolphe Quetelet, die werd gevraagd om een ​​beschrijving van de “gemiddelde man” te maken om de overheid te helpen zwaarlijvigheid onder de algemene bevolking te schatten.

Fast-forward 100 jaar naar de Verenigde Staten, waar levensverzekeringsmaatschappijen waren begonnen het gewicht van mensen te vergelijken met het gemiddelde gewicht van de bevolking om verzekeringspremies te berekenen op basis van een voorspeld risico op overlijden. Geërgerd door deze enigszins onwetenschappelijke benadering, ontwikkelde de Amerikaanse fysioloog Ancel Keys met behulp van de Quetelet-maatstaf een methode die nauwkeuriger (en goedkoop) was. De berekening van Quetelet werd vervolgens omgedoopt tot BMI en aangenomen als een primaire indicator van gezondheid, dankzij latere studies die een verhoogd risico op hartaandoeningen, leveraandoeningen, artritis, sommige vormen van kanker, diabetes en slaapapneu bij een verhoogde BMI bevestigden.

Het gebruik ervan werd al snel wijdverbreid en tegenwoordig is BMI overal te vinden, van de dokterspraktijk tot de sportschool.

Dus is BMI een nauwkeurige maatstaf voor gezondheid? Kortom: nee.

Hoewel BMI een toegankelijke en betaalbare manier is om iemands gezondheid te screenen, mag er niet op worden vertrouwd als een enkele gezondheidsmaatstaf. Dit is waarom:

BMI mist een belangrijkere maat – lichaamsvetpercentage

BMI is gebaseerd op lichaamsgewicht, maar het ziekterisico van een persoon is gekoppeld aan lichaamsvet, niet aan gewicht. Hoewel lichaamsgewicht een indicatie kan zijn voor lichaamsvet, is er een belangrijke reden waarom het niet altijd een juist verhaal vertelt: spieren zijn veel dichter dan vet.

Omdat BMI-calculators geen onderscheid kunnen maken tussen vet en spieren, kunnen mensen gemakkelijk verkeerd worden geclassificeerd. In het uiterste geval heeft BMI atleten in topconditie als hebbende overgewicht geclassificeerd, zoals sprinter Usain Bolt.

BMI meet geen verdeling van lichaamsvet

Talloze onderzoeken hebben aangetoond dat mensen met dezelfde BMI zeer verschillende ziekterisicoprofielen kunnen hebben, voornamelijk veroorzaakt door waar vet in hun lichaam wordt verdeeld. Dit komt omdat niet al het vet gelijk is.

Als er vet rond je buik is opgeslagen, is je risico op chronische ziekten veel groter dan bij mensen met vet rond hun heupen, omdat dit een indicatie is van hoeveel visceraal vet je hebt – het soort vet diep in de buik dat je risico op een beroerte, diabetes type 2 en hartaandoeningen doet toenemen.

Bij blanke populaties is een middelomtrek van meer dan 80 cm voor vrouwen en meer dan 94 cm voor mannen geassocieerd met een verhoogd risico op chronische ziekten, en voor Aziatische populaties is dit meer dan 80 cm voor vrouwen of 90 cm voor mannen.

BMI houdt geen rekening met demografische verschillen

Toen Quetelet BMI creëerde en Keys valideerde, bestudeerden ze grotendeels mannelijke Angelsaksische populaties van middelbare leeftijd. Hun methode prevaleert, ook al worden de berekeningen en classificaties van BMI tegenwoordig universeel gebruikt.

Ons lichaam heeft van nature een aantal duidelijke kenmerken die worden bepaald door ons geslacht, waaronder dat vrouwen over het algemeen minder spiermassa en meer vetmassa hebben dan mannen. We weten ook dat de spiermassa afneemt en door het lichaam verschuift naarmate we ouder worden.

Onderzoek heeft ook significante verschillen in lichaamsgewicht, samenstelling en ziekterisico bevestigd op basis van etniciteit. Bijvoorbeeld: mensen van Aziatische etniciteit zouden een lagere BMI moeten hebben en mensen van Polynesische etniciteit zouden gezonder kunnen zijn bij hogere BMI’s. Dit probleem heeft geleid tot gesuggereerde opnieuw gedefinieerde BMI-grenswaarden voor mensen van Aziatische etniciteit (waar een gezond BMI lager is dan 23) en Polynesiërs (waar een gezond BMI lager is dan 26).

Dus wat moeten we in plaats daarvan gebruiken?

Voor alle duidelijkheid: gewicht en gezondheid hangen samen, met talloze onderzoeken die aantonen dat mensen met obesitas of overgewicht een verhoogd risico op ziekte betekent. Maar hoewel BMI als screeningsinstrument kan worden gebruikt, zou het niet het enige instrument moeten zijn waarop wordt vertrouwd om de gezondheid en het gezonde gewicht van een persoon te beoordelen.

In plaats daarvan moeten we ons concentreren op maatregelen die ons meer vertellen over vet in het lichaam en waar het wordt verdeeld, door de gewichtsomtrek, taille-heupverhouding en lichaamsvet te meten om een ​​beter begrip te krijgen van gezondheid en risico’s. We moeten ook rekening houden met de vele andere manieren om je gezondheid en kans op ziekte te meten, waaronder niveaus van triglyceriden (een soort vet dat in uw bloed wordt aangetroffen), bloeddruk, bloedglucose (suiker), hartslag, aanwezigheid van ontsteking en stressniveaus.

Hoewel BMI een nuttig startpunt kan zijn om je gezondheid te begrijpen, mag het nooit de enige meting zijn. Als enkele maatstaf is BMI geen goede maatstaf voor gezondheid – hij mist nauwkeurigheid en duidelijkheid en, in zijn huidige vorm, mist het meten ervan de vele belangrijke factoren die van invloed zijn op je risico op ziekte.

(kg)

Meer
Markten
Mijn Volglijst
Markten
BEL20