Bart De Wever clasht met Marc Van Ranst: ‘Moeten naar quarantaine van zieken en niet van gezonde mensen’

Bart De Wever (N-VA) en Marc Van Ranst zaten samen op het ‘grote coronadebat’, maar niet in éénzelfde panel. Jammer, want het had misschien toch een boeiend debat opgeleverd, dat nu achteraf werd uitgevochten.

Beide heren blijven flink van mening verschillen. De N-VA-voorzitter liet zich opmerken tijdens het debat, dat via livestream op HLN en VRT te volgen was. De Wever pleitte ervoor om bij een tweede golf van Covid-19, waarover bijna iedereen het eens leek te zijn dat die er aan komt, niet meer zomaar iedereen in quarantaine te plaatsen.

Zo’n voorstel, dat onder meer zou resulteren in een veel minder strenge lockdown, zoals Nederland of de Scandinavische landen toepassen, houdt in dat enkel zieken of mensen in brandhaarden zouden verplicht worden om zich af te zonderen.

‘Eerste keer in de geschiedenis’

‘Het is denk ik de eerste keer in de geschiedenis dat gezonde mensen worden opgehokt’, zei De Wever op het debat. Hij gaf ook aan dat het niet anders kon: we konden onvoldoende tracen en testen. Maar de volgende keer kan het anders, volgens de N-VA-voorzitter: ‘Als we dat nu wél kunnen, dan zou de volgende quarantaine een quarantaine van de zieken en de besmetten moeten zijn, en niet van de gezonden. De economie moet draaien op gezonde mensen.’

Dat kon Marc Van Ranst, die naar eigen zeggen nooit politieke uitspraken doet in z’n publieke rol, niet zomaar laten passeren. En dus omdat hij niet in het panel van De Wever zat, reageerde hij dan maar via de media, waar hij dagelijks zit: VTM Nieuws werd het platform om zich fel af te zetten. ‘Quarantaine van gezonde mensen is helemaal niet nieuw’, onderstreepte hij de ‘fout’ van De Wever. ‘Het is zeker niet de eerste keer dat ook gezonde mensen in quarantaine worden geplaatst. Bij de SARS-uitbraak gebeurde dat bijvoorbeeld al met hele appartementsgebouwen.’

‘Lockdown moet werken’

En Van Ranst wilde zeker ook niet het idee van De Wever, ‘geen lockdown meer’, aanvaarden: ‘Als hier straks een nieuwe coronagolf komt, gaat de voorkeur uiteraard uit naar een lockdown ultra light van beperkte plekken. Maar als een nieuwe golf grote proporties aanneemt, is een lockdown zoals we die al meemaakten, niet uit te sluiten.’

Daarbij ook deze uitspraak van Van Ranst: ‘Een lockdown moet werken, dat is het punt. Nu botweg zeggen: we kiezen voor de bedrijven en de rest mag het vergeten, daar kan ik me niet in vinden.’

‘Wie Marc Van Ranst in zijn advies al betrapt heeft op nog maar enige ideologische kleuring, mag mij opbellen’, stelde Luc Sels, de rector van de Universiteit van Leuven, in april nog fel over z’n collega Van Ranst.

40 dagen

Overigens liet De Wever het niet over zich gaan dat hij als ‘leugenaar’ werd weggezet. ‘Quarantaine is afgeleid van quaranta giorni (40 dagen), een maatregel van Venetië in de 14de eeuw: zeelieden mochten niet ontschepen om de pest tegen te gaan. Verzamelhuizen buiten de stad voor mensen met de pest of lepra bestonden ook bij ons in de Nederlanden. De VS hadden eilanden waar ze mensen met tuberculose, gele koorts, pokken en cholera ophokten. Ellis Island voor quarantaine van migranten kent iedereen. Maar ik ken echt geen enkel historisch voorbeeld van een medische lockdown/quarantaine van iedereen in een heel land tegelijk.’

Meer
Markten
Mijn Volglijst
Markten
BEL20