Zuckerberg schrijft een blogpost. 24 uur later is hij 3,3 miljard armer

Het aandeel van het socialemedianetwerk Facebook ging vrijdag 4,5% lager. Dat gebeurde nadat medestichter Mark Zuckerberg in een post schreef dat de nieuwsfeed in de toekomst minder berichten van media en bedrijven zou bevatten.

Facebook wil vanaf volgende week belangrijke veranderingen doorvoeren in de nieuwsfeed van gebruikers. De berichten van familie en vrienden krijgen voortaan voorrang. Op die manier wil het bedrijf de sociale interactie tussen mensen aanzwengelen. Er moeten dus meer discussies ontstaan. Dat moet op zijn beurt leiden tot meer kwaliteit en een trouwer publiek, wat Facebook de voorbije jaren is kwijtgespeeld.

Zuckerberg reageert met het bericht op de pr-nachtmerrie waarin zijn bedrijf zich al een tijd bevindt. Het idee dat Facebook ‘een poel van propaganda, fake news, reclame en sociale afgunst’ is geworden.

Investeerders reageerden negatief. Ze verwachten dat gebruikers minder tijd op Facebook zullen doorbrengen. Er zal dan ook minder reclame te zien zijn. Aan de andere kant bestaat de kans dat de inkomsten uit reclame mettertijd zullen stijgen omdat er meer voor betaald zal moeten worden. Dat zou nochtans pas op langere termijn zijn.

Zuckerbergs vermogen incasseerde zo op een dag een verlies van 3,3 miljard dollar. Zijn fortuin daalde vrijdag tot 74 miljard dollar. In de Bloomberg Billionaires Index moet hij de plaats van vierde rijkste persoon ter wereld overlaten aan Amancio Ortega, de eigenaar van de holding Inditex, die o.a. de textielketens Zara, Pull & Bear, Massimo Dutti omvat.

Wat betekent dit voor mediabedrijven?

In de media heerst sinds de aankondiging de nodige paniek. Vele mediabedrijven zijn de voorbije jaren zeer afhankelijk geworden van Facebook voor hun trafiek. Facebook wil nu de focus verleggen, maar dat hoeft niet noodzakelijk negatief uit te vallen voor kwaliteitsmedia. In zijn blogpost zegt Zuckerberg niet noodzakelijk ‘minder nieuws’.  Wel: ‘minder berichten die door nieuwsorganisaties gedeeld zijn’ en ‘meer aandacht voor berichten die gebruikers gedeeld zijn’.  Dat betekent dat verhalen die wel interessant worden gevonden door het publiek, niet meer zullen verdrinken in de poel van berichten van Facebook Pages, maar net een grotere visibiliteit zullen krijgen. 

Journalistiek zou nooit bekommerd mogen zijn om ‘goed te scoren op Facebook’

Volgens Jason Koebler, hoofdredacteur van Motherboard, krijgen we zelfs te maken met ‘een kaf-van-het-koren-moment’:

“Gedicteerd door de grillen van een techreus’ deden media alles voor het bereik op Facebook: het najagen van virals, steeds kortere video’s, livevideo’s. Facebook komt er nu achter dat dit niet geschikt is voor de nieuwsbusiness. Want “journalistiek die is geënt op het wel of niet viral-gaan van een artikel is geen journalistiek, maar marketing”. [..] Veel media zullen deze laatste aanpassing misschien niet overleven, maar het is mijn hoop dat er gezondere media voor in de plaats komen.”

Of nog, Casey Newton, Facebookspecialist van The Verge:

“Vele uitgevers denken dat ze een groot publiek hebben, terwijl ze in werkelijkheid enkel trafiek hebben. We zullen nu snel te weten komen wie een groot publiek heeft.”

The Atlantic geeft Facebook een veeg uit de pan:

“Facebook heeft de media afhankelijk gemaakt. Toen het sociale netwerk vroeg om “Instant articles” te maken, hebben de media dat gedaan. Daarna moesten middelen worden vrijgemaakt voor korte video’s. De media gehoorzaamden. [“¦] En nu, nadat Facebook de media voor de gek heeft gehouden, na die afhankelijkheid maximaal te hebben uitgebuit, stuurt Facebook de media wandelen.”